¿Qué es la tecnología INNOVEYES SightMap™ y por qué es importante para la cirugía LASIK?

Cuando la mayoría de la gente piensa en LASIK, piensan en el láser. La calidad del resultado depende tanto de lo que sucede antes de que el láser se encienda: qué tan completamente se mide su ojo y cómo esa medición se convierte en un plan de tratamiento.

INNOVEYES SightMap™ es el dispositivo de diagnóstico detrás WaveLight® Plus LASIK. Es la razón por la cual WaveLight Plus puede planificar un tratamiento a partir de un modelo tridimensional de su propio ojo en lugar de hacerlo a partir de la graduación de sus anteojos. Este artículo explica qué mide SightMap, cómo el trazado de rayos convierte esas mediciones en un plan láser, qué muestran las investigaciones publicadas y cómo se siente el escaneo desde la perspectiva del paciente.

La respuesta corta. SightMap es un solo instrumento, fabricado por Alcon, que combina tres mediciones de su ojo (tomografía corneal, aberrometría de wavefront de todo el ojo y biometría óptica) en una sola sesión y construye un modelo virtual de su ojo a partir de más de 100,000 puntos de datos. WaveLight Plus luego rastrea miles de rayos de luz simulados a través de ese modelo para calcular una remodelación corneal que es específica para su ojo. En el estudio de la FDA de 334 ojos, el 94.4% vio 20/20 o mejor sin gafas al año, y en dos grandes series clínicas cada ojo tratado alcanzó 20/20. No trata el cristalino dentro del ojo y no hace que nadie sea inmune a los halos, pero es la medición más completa del ojo que cualquier plataforma LASIK haya utilizado jamás para planificar un tratamiento.

Lo que SightMap realmente mide

La planificación clásica de LASIK comienza con su graduación manifiesta, la receta de “¿cuál se ve mejor, uno o dos?”, y aplica un perfil de corrección estándar a la córnea. Las plataformas personalizadas añadieron un mapa de la parte delantera de la córnea (guiadas por topografía) o una medición de los errores ópticos del ojo (guiadas por frente de onda). Cada una de ellas captura una parte de la imagen.

SightMap captura tres partes en una sola sesión. Según la descripción técnica de Alcon y los artículos de métodos revisados por pares, el dispositivo contiene un tomógrafo de Scheimpflug, un sensor de frente de onda de Hartmann-Shack y un biómetro de interferometría de coherencia parcial, y una evaluación típica incluye varias capturas repetidas de cada uno. [1, 2] Juntos registran:

• La forma y curvatura de las superficies anterior y posterior de la córnea (tomografía), que es donde actuará el láser.
• Los errores ópticos totales del ojo, incluidas las aberraciones de alto orden (aberrometría de frente de onda). Las aberraciones de alto orden son pequeños errores de enfoque irregulares que los lentes no pueden corregir. Son más importantes cuando la pupila está dilatada, razón por la cual están relacionadas con los halos, las luces estrelladas y la reducción del contraste por la noche.
• Las dimensiones internas del ojo (biometría): la profundidad de la cámara anterior, la posición de la superficie anterior del cristalino y la longitud total del ojo desde la córnea hasta la retina.

A partir de esas mediciones, el software construye lo que Alcon llama un “gemelo digital del ojo”, un modelo virtual tridimensional de su ojo individual. El propósito de medir las dimensiones internas no es tratar la lente, sino saber exactamente dónde se ubica cada superficie para que la simulación de la luz que atraviesa el ojo sea precisa para su anatomía y no para un promedio de libro de texto.

→ Artículo relacionado WaveLight® Plus vs. Contoura® Vision: Lo que los estudios comparativos realmente muestran

Cómo el trazado de rayos convierte el mapa en un tratamiento

El trazado de rayos es un método tomado de la ingeniería óptica. En lugar de preguntar “¿qué graduación necesita este ojo?”, el software pregunta “¿qué forma debe tener la parte delantera de esta córnea para que la luz que entra por esta pupila, pasa por esta córnea, esta cámara y este lente, caiga nítidamente sobre esta retina?”. Luego simula miles de rayos de luz a través del modelo, ajusta la forma corneal propuesta y repite hasta que los rayos convergen lo más estrechamente posible. Los cirujanos que utilizan el sistema describen que se trazan alrededor de dos mil rayos por ojo. [23]

Tres detalles separan este método de los métodos de planificación anteriores. Primero, el tratamiento se calcula exclusivamente a partir de mediciones objetivas; la refracción manifiesta se utiliza para confirmar el examen, no para controlar el láser, y el cálculo se ejecuta sin ajustes de nomograma por parte del cirujano. [2, 3] Segundo, el algoritmo modela todo el ojo, por lo que puede apuntar al error óptico total del ojo en lugar de solo a la córnea. [1] Tercero, el perfil de ablación incluye una compensación por cómo disminuye la energía del láser hacia el borde de la zona de tratamiento, cómo se remodela el epitelio corneal después de la cirugía y cómo responde la córnea mecánicamente a la extirpación de tejido. [1] Un estudio de 2026 de 60 ojos encontró que el LASIK guiado por trazado de rayos preservó la asfericidad natural de la córnea y redujo la aberración esférica en toda la zona óptica en comparación con un tratamiento ajustado por valor Q, que es el mecanismo que dichas compensaciones están diseñadas para producir. [5]

El cálculo que antes tomaba horas en los primeros prototipos de trazado de rayos ahora toma segundos en el láser. [4] Eso es lo que permitió que el enfoque pasara de la investigación al uso clínico rutinario.

Lo que SightMap no hace

Ciertas afirmaciones sobre esta tecnología circulan en internet, por lo que vale la pena ser preciso sobre sus límites.

SightMap mide el cristalino; no lo trata. LASIK remodela únicamente la córnea. La medición de todo el ojo permite que la remodelación corneal compense los errores ópticos que se originan más profundamente en el ojo, pero no puede cambiar el cristalino ni evitar que este envejezca. Es por eso que el Dr. Feinerman generalmente no recomienda LASIK después de los 45 años; a esa edad, el problema real suele ser el envejecimiento del cristalino, no la córnea.

El tratamiento guiado por SightMap no es “independiente de la pupila”. Las aberraciones de alto orden afectan la visión principalmente cuando la pupila está dilatada, por lo que el beneficio de tratarlas se manifiesta sobre todo con poca luz y en pacientes con pupilas más grandes. En el ensayo aleatorizado frente a LASIK optimizado por frente de onda, la diferencia en las aberraciones entre ambos tratamientos fue evidente con una pupila de 6 mm y desapareció casi por completo a los 4,5 mm. [2] La tecnología funciona con la pupila, no ignorándola.

Y ningún estudio publicado ha demostrado todavía que WaveLight Plus produzca una mejor visión nocturna informada por los pacientes que otra plataforma en una comparación directa. Lo que muestran los estudios es un resultado óptico consistente (menor aberración esférica, en varias series menor trébol) que está plausiblemente conectado con la calidad de la visión nocturna, además, en el estudio de la FDA, una disminución en los síntomas visuales informados en comparación con antes de la cirugía. [6, 7] Esos son hallazgos sólidos. No son lo mismo que un ensayo cara a cara sobre la conducción nocturna, y este artículo no los describirá como tal.

Cómo se compara SightMap con la planificación LASIK anterior

Método de planificación	Lo que mide	Lo que corrige	Donde se queda corto
Frente de onda optimizado (WFO)	Refracción manifestada	Esfera y cilindro, con un perfil estándar que limita la aberración esférica inducida	No mide ni trata las aberraciones de alto orden existentes en el ojo
guiado por frente de onda	frente de onda de ojo completo	Esfera, cilindro y aberraciones medidas	Utiliza un modelo ocular genérico para convertir el frente de onda en una forma corneal; los estudios no han demostrado que supere claramente a WFO
Topografía corneal guiada (Contoura® Vision)	Superficie corneal anterior	Irregularidades de la superficie corneal más esfera y cilindro	No mide la óptica interna; el cirujano debe conciliar el astigmatismo corneal y el manifiesto.
Guiado por trazado de rayos (WaveLight® Plus con SightMap)	Córnea anterior y posterior, frente de onda de todo el ojo, dimensiones internas, longitud del ojo	Error óptico total del ojo, calculado sobre un modelo de dicho ojo	Aprobado en EE. UU. únicamente para la miopía; el escaneo debe coincidir con la refracción manifestada (la graduación medida en su consulta); el efecto sobre las aberraciones es mayor con pupilas grandes

La tabla es un resumen de cómo está diseñado cada método, no una afirmación de que cada paciente vea un resultado diferente. La sección siguiente abarca lo que realmente se ha medido.

Lo que muestra la investigación

El LASIK guiado por trazado de rayos cuenta ahora con una base de evidencia sustancial, la cual ha crecido rápidamente desde su aprobación por la FDA en marzo de 2025. [8] Los estudios a continuación son los que más importan para un paciente que decide si vale la pena elegir esta tecnología.

El estudio de la FDA (334 ojos analizados, 9 centros en EE. UU., 12 meses). Este es el ensayo prospectivo que condujo a la aprobación en EE. UU. Con estabilidad refractiva, el 92.3% de los ojos vio 20/20 o mejor sin anteojos, cifra que aumentó al 94.4% a los 12 meses; el 92% estuvo dentro de media dioptría del objetivo. Ningún ojo perdió dos o más líneas de visión con mejor corrección en el momento de la estabilidad, y ningún ojo fue retratado durante el estudio. La sensibilidad al contraste con deslumbramiento mejoró en el 48% de los ojos a los 12 meses. La proporción de pacientes que informaron cualquier síntoma visual cayó del 77.8% antes de la cirugía al 35% a los 12 meses, las puntuaciones de ojo seco de moderadas a graves cayeron del 24.5% al 5.5%, y el 97.5% de los pacientes estuvo muy o completamente satisfecho. [6, 8]

Resultados en el mundo real (400 ojos, Australia). En una serie consecutiva de 200 pacientes, todos los ojos alcanzaron una agudeza visual de 20/20 o mejor; 89% alcanzó 20/16 y 50% alcanzó 20/12,5 a los tres meses. [9] Esta es la serie que más se cita en relación con la plataforma, incluso en este sitio, y sigue siendo la cohorte más grande publicada en el mundo real.

Estudio prospectivo de un año (800 ojos, India, 2026). Publicado en el American Journal of Ophthalmology en septiembre de 2026, este es el estudio de WaveLight Plus más grande hasta la fecha y la primera serie amplia con un año completo de seguimiento. A los 12 meses, el 100% de los ojos vio 20/20 o mejor y el 68% vio 20/16 o mejor; el 96.5% estuvo dentro de media dioptría del objetivo; solo el 0.38% de los ojos se desvió más de media dioptría entre un mes y un año; y en un subgrupo de 300 ojos con 1.50 dioptrías o más de astigmatismo, el 91.7% terminó con 0.50 dioptrías o menos de astigmatismo residual. [10]

Metaanálisis (14 estudios, 1.577 ojos, 2026). Al analizar los estudios publicados, el 99.2% de los ojos alcanzó una agudeza visual de 20/20 o mejor sin anteojos; se observó una pérdida de una o más líneas en la agudeza visual mejor corregida en el 2.2%, y la agudeza visual mejor corregida mejoró en casi la mitad de los ojos. Las aberraciones de orden superior totales aumentaron ligeramente en promedio (en 0,087 micrómetros), mientras que la aberración esférica y la aberración en trébol tendieron a disminuir. Los autores señalan que la mayoría de los estudios son a corto plazo y recomiendan un seguimiento más prolongado. [7]

Ensayo aleatorizado frente a LASIK optimizado por frente de onda (60 ojos, Alemania). Treinta pacientes se sometieron a WaveLight Plus en un ojo y a LASIK optimizado por frente de onda en el otro, elegidos al azar, con enmascaramiento tanto del paciente como del examinador. A los tres meses, el 100% de los ojos con WaveLight Plus y el 93,3% de los ojos con WFO alcanzaron una visión de 20/20 o mejor, y el 100% frente al 90% estuvieron dentro de media dioptría del objetivo. Las aberraciones de orden superior no cambiaron después de WaveLight Plus, pero aumentaron después de WFO con una pupila de 6 mm. Las diferencias en agudeza no alcanzaron significación estadística en un estudio de este tamaño; la diferencia en aberraciones sí lo hizo. [2]

Comparaciones con el LASIK guiado por topografía. Un ensayo aleatorio con 84 ojos reveló una mejor visión sin corrección tras el tratamiento guiado por trazado de rayos (48% a 20/12,5 frente a 5%) y una reducción de la aberración esférica que el tratamiento guiado por topografía no logró. [11] Un análisis independiente que comparó los dos conjuntos de datos de aprobación de la FDA encontró que las plataformas eran equivalentes en 20/20 y 20/16, el guiado por topografía se adelantó en 20/12,5, y el de trazado de rayos se adelantó considerablemente en la sensibilidad al contraste bajo deslumbramiento (40% de ojos que mejoraron frente a 23,8%). [12] Una tercera comparación, con 100 ojos divididos entre los dos métodos, encontró el mismo patrón: índices de eficacia y seguridad equivalentes, pero la aberración esférica disminuyó solo en el grupo de trazado de rayos, y ese cambio negativo se asoció con menos quejas de efecto de destello. [24] En otras palabras, las dos plataformas de Alcon están muy cerca en la tabla optométrica, y todas las comparaciones directas han situado al trazado de rayos a la cabeza en las medidas de calidad óptica que importan en condiciones de poca luz.

Comparación con SMILE Pro. En una serie de ojos pareados presentada en la reunión de la Academia Estadounidense de Oftalmología en octubre de 2025, el 98% de los ojos con WaveLight Plus alcanzó una visión de 20/12.5 o mejor, en comparación con el 82% de los ojos con SMILE Pro, y cada ojo con WaveLight Plus estuvo dentro de un cuarto de dioptría del objetivo. [13] Una serie independiente publicada realizada por un solo cirujano encontró que el 98% de los ojos con WaveLight Plus obtuvo una visión de 20/20 o mejor, frente al 74% de los ojos con SMILE Pro a los tres meses, con un menor astigmatismo residual después de WaveLight Plus y sin diferencias en los índices de seguridad. [14] Ambas son comparaciones tempranas y no aleatorizadas, y ninguna midió directamente la visión nocturna.

Tomados en conjunto: los resultados de la tabla optométrica de WaveLight Plus son tan buenos como los reportados por cualquier plataforma LASIK, su precisión refractiva y su estabilidad al año son excelentes, y su resultado distintivo es óptico, una reducción constante de la aberración esférica que otros métodos de planificación no han igualado en comparación directa.

→ Artículo relacionado WaveLight® Plus frente a Wavefront Optimized LASIK: ¿Vale la pena $1,000 más?

Cómo es el escaneo y por qué a veces hay que repetirlo

La evaluación de SightMap forma parte de su consulta, antes de cualquier decisión de tratamiento. No tiene contacto y es indoloro. Usted mira hacia el instrumento mientras este captura una serie de imágenes; un conjunto completo incluye varias capturas de frente de onda, dos exploraciones de tomografía y una lectura de biometría para cada ojo. [2] En una serie publicada de 1,283 ojos, el tiempo de exploración por ojo promedió entre ocho y once minutos al inicio de la experiencia de una clínica y disminuyó a medida que el personal adquiría experiencia. [15]

Hay una cosa que vale la pena saber de antemano. Los ojos más jóvenes pueden esforzarse por enfocar involuntariamente durante el escaneo (un reflejo llamado acomodación), lo que hace que la lectura del frente de onda sea más miope que su graduación real. En esa misma serie de 1.283 ojos, la lectura del frente de onda fue más de media dioptría más miope que la refracción manifiesta en el 21,4% de los ojos. [15] Como el tratamiento se calcula a partir del escaneo, el estudio de la FDA exigió que el escaneo y la refracción manifiesta coincidieran dentro de 0,75 dioptrías, y esa coincidencia forma parte de los criterios de elegibilidad etiquetados en los Estados Unidos. [8]

Cuando ambos no coinciden, los cirujanos tienen opciones bien documentadas: repetir el escaneo después de aplicar gotas dilatadoras, las cuales relajan el músculo de enfoque para que la fatiga visual no distorsione la medición, o ajustar el tratamiento hacia la refracción manifiesta. En Feinerman Vision, si la lectura de SightMap y la refracción manifiesta difieren por más de 0.75 dioptrías de equivalente esférico, el escaneo se repite de manera sistemática bajo dilatación antes de planificar cualquier tratamiento. En la serie de 1,283 ojos, el 98% de los ojos ajustados por el cirujano y el 96% de los ojos tratados a partir de un escaneo dilatado alcanzaron 20/20 o mejor. [15] Dos estudios de 2025 diseñados específicamente en torno a ojos cuyos escaneos no coincidían con su refracción manifiesta por más de 0.50 o 0.75 dioptrías informaron que entre el 98% y el 100% de los ojos obtuvieron 20/20 o mejor después del ajuste. [16, 17] Un estudio aleatorizado también descubrió que un breve ejercicio de acomodación antes del escaneo elevó la proporción de ojos cuya lectura de SightMap coincidía con su refracción manifiesta dentro de media dioptría del 56% al 88%. [18] El punto práctico para los pacientes: repetir el escaneo o realizar uno dilatado es normal, no una señal de que algo anda mal.

Quién se beneficia más de la LASIK guiada por SightMap

Cada paciente de WaveLight Plus recibe tratamiento a partir de un modelo SightMap, por lo que cada paciente obtiene el cálculo específico para su ojo. Los datos publicados sugieren algunos grupos en los que es más probable que se note la diferencia con respecto a la planificación anterior:

• Pacientes con astigmatismo. El estudio de 800 ojos y un año incluyó un subgrupo de 300 ojos con 1.50 dioptrías o más de cilindro, y el 85% de esos ojos terminó dentro de los 5 grados del eje previsto. [10] Una comparación de 60 ojos en ojos con 2.00 dioptrías o más encontró que el 87% de los ojos con trazado de rayos estaban dentro de un cuarto de dioptría de cilindro frente al 63% con un tratamiento ajustado por valor Q. [19]
• Pacientes con mayor miopía. En una serie de 77 ojos con una media de -7,5 dioptrías, el 100% de los ojos alcanzó una agudeza visual de 20/20 sin pérdida de la mejor visión corregida, y la aberración esférica no aumentó a pesar de la corrección profunda. [20] En otra serie se observó que la disminución de la aberración esférica después del tratamiento se asoció con menos quejas de efecto de destello en ojos con miopía alta. [21]
• Pacientes con pupilas más grandes o que ya presentan molestias con la visión nocturna. Las diferencias de aberración entre las plataformas se manifiestan con tamaños de pupila grandes. [2] Este es el grupo con mayor probabilidad de notar la diferencia óptica, aunque ningún estudio ha medido eso todavía en una comparación directa de conducción nocturna.
• Pacientes cuya visión mejor corregida no alcanza exactamente 20/20 con anteojos. En todos los estudios, una gran parte de los ojos terminó viendo mejor sin corrección que con anteojos antes: el 62.8% ganó al menos una línea en una serie de 285 ojos, y casi la mitad mejoró en el metaanálisis conjunto. [7, 22]

SightMap no cambia quién es candidato para LASIK en el nivel más básico. La córnea aún debe estar sana y ser lo suficientemente gruesa, la graduación debe ser estable y el escaneo debe coincidir con la refracción manifiesta. En Estados Unidos, la plataforma está aprobada para la miopía con o sin astigmatismo (equivalente esférico de hasta -9.00 dioptrías, cilindro de hasta -3.00 dioptrías) y aún no está disponible para la hipermetropía. [8] Los pacientes que están fuera de ese rango, o con córneas demasiado delgadas para LASIK, suelen recibir un mejor tratamiento con EVO ICL™, y el Dr. Feinerman evalúa la candidatura para cada opción moderna antes de recomendar una.

SightMap en Feinerman Vision

El Dr. Gregg Feinerman fue el primer cirujano en el condado de Orange y el área metropolitana de Los Ángeles en realizar WaveLight Plus LASIK tras su aprobación por la FDA en 2025. WaveLight Plus funciona aquí con el láser excimer WaveLight® EX500 junto con el láser de femtosegundo Ziemer FEMTO LDV Z8 para el colgajo. Cada evaluación de WaveLight Plus comienza con un escaneo con SightMap, y el Dr. Feinerman revisa personalmente el escaneo y su coincidencia con su graduación antes de hacer cualquier recomendación de tratamiento. Si ambos difieren por más de 0.75 dioptrías, el escaneo se repite bajo dilatación.

WaveLight Plus LASIK cuesta $5.100 para ambos ojos, incluye todo y incluye la garantía de mejora a lo largo de toda la vida. Los precios están sujetos a cambios. Las consultas sobre LASIK, PRK, EVO ICL y cambio de lente refractivo son gratuitas.

Preguntas frecuentes

¿Es SightMap lo mismo que un escaneo de frente de onda?

No. Un examen de frente de onda es una de las tres mediciones que realiza SightMap. SightMap también mapea ambas superficies corneales y mide las dimensiones internas y la longitud del ojo, y utiliza todo eso para construir un modelo de su ojo para el trazado de rayos. Un tratamiento guiado por frente de onda utiliza únicamente el frente de onda con un modelo ocular genérico.

¿SightMap trata los problemas dentro del ojo?

No. Mide todo el ojo para que la remodelación corneal pueda compensar el error óptico total del ojo, pero LASIK solo cambia la córnea. No puede corregir ni prevenir los cambios relacionados con la edad en el cristalino.

¿Qué pasa si mi exploración de SightMap no coincide con mi refracción de la receta de lentes?

Es común, especialmente en pacientes más jóvenes cuyos ojos se esfuerzan por enfocar durante el examen. En Feinerman Vision, una diferencia de más de 0.75 dioptrías significa que el examen se repite bajo dilatación, lo que relaja el músculo de enfoque para que la fatiga visual no pueda afectar la medición. Los resultados publicados después de un examen repetido o dilatado son excelentes. Si ambos no se pueden conciliar dentro del límite indicado, el Dr. Feinerman analizará otras opciones con usted.

¿Está disponible SightMap para la hipermetropía?

No en los Estados Unidos. WaveLight Plus está aprobado actualmente para la miopía con o sin astigmatismo. Los pacientes con hipermetropía tienen otras opciones, incluyendo LASIK optimizado por wavefront y procedimientos basados en lentes.

PROGRAME SU CONSULTA El Dr. Feinerman revisa personalmente cada evaluación de SightMap · Newport Beach, CA · (949) 631-4780

Referencias

1. Alcon Science. Tecnología Sightmap y Wavelight Plus (recurso técnico). Consultado el 19 de septiembre de 2026. https://www.alconscience.com/en-IN/resource/sightmap-and-wavelight-plus-technology/
2. Khoramnia R, Naujokaitis T, Blöck L, et al. Prospective intraindividual comparison of automated customized ray-tracing-guided versus wavefront-optimized LASIK. Ophthalmology. 2025;132(10):1169-1179. https://doi.org/10.1016/j.ophtha.2025.05.025
3. Alcon. Alcon anuncia el primer tratamiento LASIK totalmente personalizado con WaveLight Plus en EE. UU. y Canadá. Comunicado de prensa, 9 de septiembre de 2025. https://www.alcon.com/media-release/alcon-announces-first-fully-personalized-lasik-treatment-wavelight-plus-us-and-canada/
4. Hillman L. La evolución de la planificación del tratamiento LASIK. EyeWorld. 7 de julio de 2026. https://www.eyeworld.org/2026/the-evolution-of-lasik-treatment-planning/
5. Zhao B, Yuan B, Liu Y, Guo X, Chai J, Zhang H. Corneal asphericity preservation via spatially selective peripheral stromal volume ablation following ray-tracing-guided LASIK. J Refract Surg. 2026;42(7). https://doi.org/10.3928/1081597X-20260415-01
6. Krueger RR, et al. Myopic and astigmatic laser in situ keratomileusis using a ray tracing-based treatment algorithm with a personalized ablation profile. Clin Ophthalmol. 2026;20:567933. https://doi.org/10.2147/OPTH.S567933
7. Friedrich M, Augustin VA, Auffarth GU, Khoramnia R, Son HS. Visual outcomes and safety of ray-tracing-guided laser-assisted in situ keratomileusis: a systematic review and meta-analysis. Ophthalmol Ther. 2026. https://doi.org/10.1007/s40123-026-01376-3
8. Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. Resumen de datos de seguridad y eficacia, P020050/S043 (WaveLight EX500 con InnovEyes Sightmap). Aprobado el 5 de marzo de 2025. https://www.accessdata.fda.gov/cdrh_docs/pdf2/P020050S043B.pdf
9. He G, Bala C. Ray-tracing-guided myopic LASIK: real-world clinical outcomes. J Cataract Refract Surg. 2023;49(11):1140-1146. https://doi.org/10.1097/j.jcrs.0000000000001286
10. Shetty R, Shah A, Singh P, et al. Estabilidad, seguridad y eficacia del LASIK guiado por trazado de rayos con WaveLight Plus InnovEyes en miopía y miopía astigmatista: un estudio prospectivo de un año. Am J Ophthalmol. 2026 Sep 10:S0002-9394(26)00510-6. En línea antes de la impresión. https://doi.org/10.1016/j.ajo.2026.09.006
11. Cao X, Zhang J, Shao J, Zhang Y, Zheng L. Study of the InnovEyes Sightmap platform in comparing ray-tracing-guided LASIK and topography-guided LASIK. J Refract Surg. 2024;40(12):e994-e1002. https://doi.org/10.3928/1081597X-20241030-03
12. Sitto MM, Moshirfar M, Crook TB, Hoopes PC. Comparison of U.S. FDA premarket approval studies between ray tracing-guided LASIK with InnovEyes Sightmap versus topography-guided LASIK using custom ablation treatment (T-CAT). Ophthalmol Ther. 2025;14(12):2983-3005. https://doi.org/10.1007/s40123-025-01245-5
13. Kanellopoulos AJ. Comparación contralateral de LASIK guiado por trazado de rayos y SMILE Pro. Presentado en la 129.ª Reunión Anual de la Academia Estadounidense de Oftalmología, octubre de 2025, Orlando, FL. Presentación en reunión; aún no publicado en una revista arbitrada. Resumen: https://www.aao.org/newsroom/news-releases/detail/latest-evolution-of-lasik-technology-shows-results
14. Molleti S, et al. Initial visual and refractive outcomes of ray-tracing-guided LASIK (Wavelight Plus) versus KLEx (SMILE Pro). Ophthalmol Ther. 2026;15:3401-3419. https://doi.org/10.1007/s40123-026-01475-1
15. Thananjeyan AL, Bala C. Factors affecting ray trace LASIK data acquisition in clinical practice: options for addressing accommodation. Clin Ophthalmol. 2025;19. https://doi.org/10.2147/OPTH.S524774
16. Tan S, Fan Y, Wang X, Luo L, Zhang Y, Liu Z. Ray-tracing-guided FS-LASIK using Mi optimized strategies. J Refract Surg. 2025;41(12). https://doi.org/10.3928/1081597X-20251023-01
17. Wang Y, Zhang Y, Pan J, Wang J, Fang X. Refractive outcome and visual quality of ray-tracing guided LASIK: a prospective study. BMC Ophthalmol. 2025;25. https://doi.org/10.1186/s12886-025-04517-7
18. Jin C, Wang S, Ye H, Wei R, Dong Y, Zhao P. Effects and related factors of short-time accommodation training on measuring consistency of InnovEyes Sitemap, autorefraction, and subjective refraction. J Refract Surg. 2024;40(12):e941-e955. https://doi.org/10.3928/1081597X-20241022-01
19. Luo L, Fan Y, Wang X, Hu Q, Cai Y, Yang L. LASIK guiado por trazado de rayos frente a LASIK ajustado por valor Q para astigmatismo miópico de 2,00 dioptrías o más: resultados clínicos a los 3 meses. Photodiagnosis Photodyn Ther. 2026. https://doi.org/10.1016/j.pdpdt.2026.105412
20. Luo L, Fan Y, Wang X, Yang L, Tan S, Zhang Y. Ray tracing-guided LASIK for high myopia and astigmatism: initial clinical outcomes. Photodiagnosis Photodyn Ther. 2025. https://doi.org/10.1016/j.pdpdt.2025.104715
21. Huang Y, Li J, Zhang F, Song Y, Xu Y, Zhang Y. Changes of refraction and visual quality after ray-tracing guided FS-LASIK in Chinese high myopia versus low-to-moderate myopia. Photodiagnosis Photodyn Ther. 2025. https://doi.org/10.1016/j.pdpdt.2025.105216
22. Shi R, Zhao W, Zhu L. Ray-tracing-guided LASIK: refractive and visual outcomes and the role of higher order aberrations in visual gain. J Refract Surg. 2026;42(8):e804-e814. https://doi.org/10.3928/1081597X-20260508-03
23. Review of Ophthalmology. ¿Qué le depara el futuro al LASIK guiado por trazado de rayos? 11 de febrero de 2026. https://www.reviewofophthalmology.com/article/what-does-ray-tracingguided-lasik-have-in-store
24. Ao D, Wu J, Zhang B, Xiong L, Wang Z. Ray-tracing guided versus topography-guided FS-LASIK for myopia: a comparative study of relative peripheral refraction and visual quality. BMC Ophthalmol. 2026. https://doi.org/10.1186/s12886-026-04921-7