在我们在纽波特比奇的咨询中，患者提出的最常见问题之一是 SMILE Pro 是否比 LASIK 更安全。这是一个合理的问题。SMILE Pro 是一项更新的技术，它是无瓣的，而且围绕它的许多营销都在很大程度上倾向于这样一个观点：避免制作 LASIK 角膜瓣就等于避免了风险。.
老实话比营销宣传要更加微妙。从每一个有意义的临床安全性指标来看，现代LASIK和SMILE Pro都是非常安全的手术。真正的问题不在于哪种手术更安全，而在于你最担心哪种风险，以及哪种手术能带来最好的整体视力效果。.
以下是目前证据实际显示的内容。.
简短回答
两者都 WaveLight® Plus LASIK 同行评审研究显示，与SMILE Pro的安全指数均达到或接近1.00，这意味着几乎没有患者在术后出现临床意义上的最佳矫正视力丧失。两者在临床上的区别并非传统意义上的安全性，而是视觉质量、精确度以及各自可能产生的罕见并发症类型。.
头对头临床证据
迄今为止发表的最直接的对比是一项随机、前瞻性、对侧眼研究：每位患者接受了 WaveLight® Plus LASIK 一只眼采用SMILE技术，另一只眼采用SMILE Pro技术，从而完全消除了患者间的个体差异（Kanellopoulos，于2025年10月在美国眼科学会年会上发表）。 术后三个月，98%例WaveLight® Plus手术眼达到20/12.5或更佳的视力，而SMILE Pro手术眼仅有82%例。 超过80%例WaveLight® Plus手术眼视力较术前最佳视力提高了1行，而SMILE Pro手术眼中这一比例不足三分之一。WaveLight® Plus手术眼还表现出更低的高阶像差、更好的散光矫正效果以及更佳的对比敏感度。.
如果将“更安全”的定义包括术后视力质量在内，目前的证据更倾向于 WaveLight® Plus LASIK。如果将“更安全”严格定义为避免制作角膜瓣，SMILE Pro 确实在结构上具有优势，但正如我们在下文所探讨的，它并非唯一的无角膜瓣选择，也不是我们推荐的选择。这两点可以同时成立。.
屈光手术安全性的五种定义方式
当患者询问安全性时，他们通常是将五种不同的担忧交织在一起的。将它们区分开来会有所帮助。.
1. 矫正视力丧失
屈光手术中对安全性的最严格定义是安全指数：术后最佳矫正远视力与术前最佳矫正远视力的比值。安全指数为1.00意味着平均而言，患者在术后戴镜的视力清晰度与术前完全相同。.
现代SMILE Pro研究一致显示安全指数为1.00。一项于2025年开展的大型研究，采用VisuMax 800平台对765只眼睛进行了观察，结果显示99.47%的眼睛在术后三个月时矫正远视力无变化，且未出现任何术后并发症。 WaveLight® Plus LASIK 也报告了相同的趋势：在已发表的 WaveLight® Plus 临床研究（He C, Bala C. J Cataract Refract Surg. 2023;49(11):1140-1146)中，100%只眼睛达到了20/20或更好的未矫正视力，且没有一只眼睛的最佳矫正视力下降两行或更多。.
裁决： 临床上完全相同。就这一指标而言，这两种手术都极其安全。.
2. 瓣膜相关并发症
这正是SMILE Pro的结构优势真正体现的地方。LASIK手术会在角膜上制作一个薄瓣，手术过程中将其掀开，术后复位。虽然角膜瓣愈合得很牢固，但永远无法真正恢复为一块连贯的完整角膜。在罕见情况下（通常是由严重的眼外伤引起的），即使在手术多年后，角膜瓣仍可能发生移位。.
SMILE Pro 不会制作角膜瓣。该手术通过 2 至 4 毫米的微小切口取出角膜基质透镜，使角膜前表面基本保持完整。由于没有角膜瓣，因此不存在角膜瓣移位的风险。.
对于现役军人、MMA综合格斗运动员和其他格斗类运动员，以及职业或爱好存在眼部直接创伤真实风险的患者来说，避免制作角膜瓣是一个合理的考量。我们对这类患者的立场与 SMILE Pro 的营销宣传有所不同：在费纳曼视力矫正中心 (Feinerman Vision)，费纳曼医生通常建议 屈光性准分子角膜切削术 对于接触性运动和高创伤风险的职业，一种完全不需要制作角膜瓣且没有角膜瓣界面的表面切削手术。对于绝大多数患者而言，在现代飞秒无刀LASIK手术中，角膜瓣移位的情况极为罕见，因此在实际操作中它并不影响安全性评估。该 齐默 Z8® 飞秒激光机 我们在Feinerman Vision使用的技术可以制作出具有可预测边缘几何形状和强大愈合特征的瓣。.
裁决： 对于经历过创伤的患者来说，无瓣手术是一个合理的偏好，而表层切削术（PRK）无需制作角膜瓣或角膜透镜，正好满足了这一需求。对于其他人而言，现代无刀全激光LASIK手术中发生角膜瓣并发症的绝对风险已经非常低。.
3. 干眼症
LASIK在制作角膜瓣的过程中会破坏角膜神经，这可能会暂时减少泪液分泌。倡导者强调，SMILE Pro的切口更小，在短期内能够保留更多角膜神经，这是一个潜在优势：多项荟萃分析显示，在术后最初的3到6个月内，SMILE患者的干眼评分更低。.
问题在于：到12个月时，大多数研究表明，SMILE与LASIK在干眼症的发病率或严重程度方面没有显著差异。Meta分析数据表明，在接受这两种手术后的一年里，角膜神经指标尚未恢复到术前水平。随着神经再生，两者之间的早期差异缩小，但没有任何一种角膜手术能让眼表不受影响。一项针对术后5至15年患者的长期研究发现，激光视力矫正患者的泪液高渗状态（泪膜不稳定的标志）发生率明显高于非手术对照组，而可植入式晶体（ICL）患者与对照组相比则没有差异（Gjerdrum B, et al. Clin Ophthalmol. 2020;14:269-279）。.
这就是为什么我们的立场与此处的营销不同。SMILE Pro 和 LASIK 都会切除角膜组织，因此当眼表存在问题时，它们通常会出于相同的原因而被排除。当干眼风险较为显著时，Feinerman 医生通常建议对以下方面进行评估： EVO ICL™ 相反，该晶体被植入眼内，无需切除角膜组织，并且角膜神经基本上不受影响，这就是为什么EVO ICL™比LASIK对干眼的影响更小。患有中度至重度现有干眼的患者通常不适合进行LASIK或SMILE Pro手术，应评估是否适合EVO ICL™或推迟手术直至干眼得到控制。.
裁决： 这两种角膜手术在术後早期的任何差异在12个月时都会消失，并且当眼表脆弱时，两者都不是正确的选择。对于干眼风险的评估，业内的立场是采用EVO ICL™，因为它完全不切除任何角膜组织。.
4. 视觉质量与光学副作用
这是最近的头对头证据明确支持 WaveLight® Plus LASIK 的维度，也是患者在询问安全性时最容易忽视的维度。.
从实际意义上讲，一种能达到 20/20 视力但伴有明显夜间驾驶眩光、光晕、星芒或对比度敏感度降低的手术，其安全性不如在没有这些妥协的情况下达到相同视力的手术。光学副作用是术后伤害的一种真实形式。.
已发布的临床结果
在已发表的 WaveLight® Plus 在临床研究中，接受治疗的100%只眼达到了20/20或更佳的无眼镜视力，而50%只眼达到了20/12.5，比正常视力的标准更为清晰。 来源：He C, Bala C. 《白内障与屈光手术杂志》（J Cataract Refract Surg）. 2023;49(11):1140-1146.
此后，光线追踪技术的循证医学证据进一步加深。在《眼科学》（美国眼科学会官方期刊）上发表的一项随机、双盲、对侧眼对照试验中，WaveLight® Plus 与当前的标准治疗方法——波前优化的 LASIK 进行了直接对比。WaveLight® Plus 的切削方案完全根据由 INNOVEYES SightMap™ 设备采集的客观测量数据进行规划，无需主觉验光，并实现了等同于或略优于常规规划眼屈光准确度（Khoramnia R, 等. Ophthalmology. 2025;132(10):1169-1179）。一个能够根据眼部光学系统的直接测量结果（而不依赖于主观的“是 1 还是 2 更好”的验光）来规划治疗的激光平台，比以往任何一代 LASIK 都更全面地测量了眼睛。.
高阶像差是导致眩光、光晕、星芒以及“视力虽然达到20/20但感觉不如戴眼镜时清晰”这一主诉的光学缺陷。更低的高阶像差意味着更干净、更清晰的视觉效果，尤其是在弱光环境下。在卡内洛普洛斯（Kanellopoulos）对侧眼研究中，WaveLight® Plus（精雕飞秒）眼手术正是凭借这一指标以及对比度敏感度和散光矫正效果脱颖而出。.
裁决： WaveLight® Plus LASIK 的显著优势（得益于其光线追踪个性化技术）现已在真实世界已发表的系列研究以及随机对侧眼试验中得到证实。.
5. 矫 增强术与残余屈光不正的安全性
没有任何一种屈光手术能100%次都完美达到预期效果。二次矫正（也称为微调）是外科医生在初次手术后矫正微小残留屈光不正的一种方式。这是一个真实存在却常被忽视的安全维度，也是LASIK和SMILE Pro之间差异最大的方面。.
这两种现代手术的二次手术率均较低。根据2025年10月在AAO会议上公布的数据（Venkateswaran，马萨诸塞眼耳医院/哈佛大学），SMILE手术的二次手术率低于4%。 根据马萨诸塞眼耳医院一项为期14年的学术研究，现代LASIK的补救手术率为1.45%；而2023年的一项头对头研究（Mathur等人，《印度眼科杂志》）报告的补救手术率几乎相同： SMILE为0.5%，而LASIK为0.44%。所谓“SMILE二次手术率更低”的营销论点已不再得到最新数据的支持。在已发表的研究系列中，这两种手术的二次手术率均大致处于1%至5%的范围内。.
具有临床意义的问题是，当需要进行增强时会发生什么。.
准分子激光视力矫正术（LASIK）的二次矫正手术非常简单。. 轻轻掀起原有的角膜瓣，用准分子激光进行微调矫正，然后将角膜瓣复位。它采用与最初手术相同的手术技术和解剖结构，无论是残留的近视、远视还是散光，它都同样有效。二十多年来，LASIK二次手术一直是一项标准且可预测的手术。.
SMILE Pro 矫正则是另一回事。. SMILE Pro 不存在掀瓣操作，因为该手术不制作角膜瓣。当 SMILE Pro 术后患者出现残余屈光不正时，外科医生有四种选择，每种选择都有明显的缺陷：
- 在SMILE透镜上进行PRK表层切削. 美国最常见的术式。外科医生切除角膜上皮，并在角膜表面进行准分子激光治疗，同时始终使用丝裂霉素C以降低发生角膜混浊的风险。术后恢复缓慢且不适感明显：患者反映会经历数天的疼痛和数周的视力波动，而LASIK翻瓣增强术的恢复时间仅需数小时。 已发表的系列研究报告显示，即使使用丝裂霉素C，术后出现角膜混浊的风险约为2.5%。.
- SMILE平面上方的微薄瓣LASIK手术. 外科医生在原有的SMILE微透镜切口上方的角膜薄层中制作一个新的LASIK瓣（通常为90至100微米）。在美国，SMILE Pro的角膜瓣厚度上限固定为120微米，这使得两个切面之间仅剩下20微米的基质组织，远低于国际市场上通常为135至145微米的角膜瓣厚度。飞秒激光的误差在两次手术中会累积：VisuMax角膜瓣厚度相对于预设深度有一个已记录的-11至+14微米的偏差范围（引自Reinstein等人的《屈光手术杂志》），而其他飞秒激光平台的标准差则为13.8至15.5微米。在一种可能的情境下，原有的SMILE角膜瓣切割深度可能达到105微米，而二次手术的瓣切割深度为115微米，这意味着二次手术的激光切割深度超过了原有的角膜瓣。这可能导致纽扣状角膜瓣形成、组织薄片、气泡穿透以及组织桥穿孔，并带来永久性的视力后果。.
- SMILE平面下厚瓣LASIK术. 外科医生会制作一个更深的角膜瓣（通常为140至160微米），将原始SMILE晶体切片平面纳入新的角膜瓣中。 2019年《屈光手术杂志》发表的一项猪眼生物力学研究发现，对SMILE角膜进行LASIK增强手术会导致约7%的额外生物力学弱化，而PRK和Re-SMILE增强手术则不会。 角膜交联术可以部分弥补这一缺陷，但这是一种额外的手术，伴随着额外的风险、高昂的费用和较长的恢复时间。对于角膜厚度在正常范围内但偏薄的患者，这种治疗方案并不合适。.
- 使用蔡司 CIRCLE 软件进行微透镜取出术（Cap）转瓣（Flap）术式转换. 这是蔡司官方为 SMILE 设计的增强技术。它将原有的 SMILE 透镜帽转化为类似 LASIK 的瓣，可以掀开以进行准分子激光治疗。这里有一个显著的问题： CIRCLE 软件未在美国获批或进行商业销售。.
仍然希望实施帽瓣转换（cap-to-flap conversion）的美国外科医生使用一种名为“伪Circle”（pseudo-Circle）的超说明书（off-label）变通方法。外科医生对 VisuMax 激光进行编程以制作 LASIK 角膜瓣，启动负压吸引，在中途有意中断负压，然后重新对接以仅完成垂直侧切，从而有效地“欺骗激光”，将现有的 SMILE 角膜帽转换为 LASIK 角膜瓣。由于“伪Circle”缺少 CIRCLE 软件中包含的垂直连接切口，因此会带来额外的风险，这可能会在角膜帽与角膜瓣的交界面产生略微不吻合的组织平面和组织薄片。经同行评审的文献将其描述为超说明书操作，并指出在美国，任何形式的初次屈光手术的手术矫正均属超说明书使用。.
这些 SMILE Pro 屈光矫正方案都不具备标准 LASIK 角膜瓣提升二次手术的简便性、安全性记录或可预测性。.
远视陷阱. SMILE Pro 仅获 FDA 批准用于治疗近视和近视散光。如果 SMILE Pro 患者在术后矫枉过正变为远视，SMILE Pro 激光将完全无法对其进行治疗。他们唯一的选择是在透镜上方进行表层切削术（PRK）或进行超适应症的瓣转换矫正。远视的 PRK 明显比近视的 PRK 效果差：根据《眼视光学杂志》（Journal of Optometry）上的一项系统评价和荟萃分析（Hashemi 等人），, 远视性PRK术后发生角膜混浊的几率为32.5%, 显著高于近视PRK，这是由于远视切削过程中被去除的周边角膜基质细胞独特的生物学特性所致。远视PRK还表现出更高的回退率和更差的稳定性。处于同样情况的LASIK患者则使用EX500平台上的标准远视LASIK二次手术（增强手术）进行治疗，该平台已获得FDA批准用于远视治疗。.
在费恩曼视力中心（Feinerman Vision），所有初次激光矫视手术（包括波前优化 LASIK 和 WaveLight® Plus LASIK）均包含终身视力提升保障。终身保障只有在视力提升手术本身非常简便的情况下才有实际意义。.
裁决： LASIK的显著优势。.
有关SMILE Pro矫正复杂性的全面深入解析，包括全部四条路径、CIRCLE软件漏洞以及远视陷阱，请参见 SMILE Pro 增强术：为何补救手术比LASIK更复杂.
WaveLight® Plus 在视觉质量上为何优于 SMILE Pro
卡内洛普斯（Kanellopoulos）研究结果背后的机制并不神秘。SMILE Pro 使用飞秒激光切割预先计算好的微透镜形状，这基本上就是其定制的全部内容。这是一个精妙的手术，其简单性正是其吸引力的一部分。但它并没有根据每只眼睛的具体高阶像差图来个性化定制治疗方案。.
WaveLight® Plus LASIK 使用INNOVEYES SightMap™系统从每只眼捕获超过10万个数据点，结合干涉测量法的眼轴长度测量、节焦断层扫描和哈特曼-沙克波前像差分析。它构建了全眼光学系统的三维数字孪生，并利用光线追踪技术计算出切削轮廓，以同时矫正球镜、柱镜和高阶像差。随后，EX500准分子激光器实施该个性化治疗。.
这是一种根本不同的哲学。SMILE Pro 询问什么样的透镜形状可以矫正这个度数。而 WaveLight® Plus 询问的是这个独立眼睛的确切光学行为是什么，以及什么样的切削模式能够在所有光线条件下提供最清晰的视力。.
关于长期安全性和角膜扩张呢？
屈光术后角膜扩张（角膜进行性变薄和膨隆）是所有角膜屈光手术中最令人担忧的长期并发症。它在现代LASIK和SMILE Pro手术中均属罕见，而最重要的单一预测指标是术前进行适当的患者筛查。.
一种常见的说法是，SMILE Pro 更安全，因为它保留了前角膜，从而保留了眼睛的生物力学强度。这一理论听起来很合理。但临床现实是，经同行评审的病例报告中记录了 SMILE 术后角膜扩张的病例，其中包括术前地形图正常且没有明显危险因素的眼睛（《屈光手术杂志病例报告》，2022 年）。任何切除角膜基质组织的术后都有可能发生角膜扩张，SMILE Pro 和 LASIK 都会切除角膜组织。.
这也是为什么两种手术的候选资格计算结果并没有区别。角膜太薄而无法安全进行LASIK手术，同样也太薄而无法进行SMILE Pro手术。诊所偶尔会将SMILE Pro定位为针对被LASIK拒绝的患者的解决方案，但组织生物学不支持这种说法。.
在费纳曼眼科（Feinerman Vision），我们会对每位候选人进行角膜地形图检查、舍遇（Scheimpflug）断层扫描、角膜厚度图绘制以及上皮厚度图绘制。对于检查结果处于临界状态或可疑的患者，无论其屈光度数如何，我们都不建议进行制作角膜瓣的准分子激光原位角膜磨镶术（LASIK）。屈光手术中最长期有效的安全保障是候选人的筛选，而非具体的手术方式。.
谁是候选人，以及我的替代建议
SMILE Pro 仅获批用于治疗近视和近视散光，未获批用于治疗远视。在该适应症范围内，通常倾向于选择该手术的患者是那些希望进行无瓣手术，并愿意为了这种结构差异而牺牲一部分视力精准度的人。.
SMILE Pro 的营销往往忽略了一个更重要的观点。SMILE Pro 和 LASIK 都会切除角膜组织。角膜过薄而无法安全进行 LASIK 手术时，同样也无法支持 SMILE Pro 手术。实际上，不适合做 LASIK 手术的患者通常也不适合做 SMILE Pro 手术。.
这就是为什么我的首选是 WaveLight® Plus LASIK 以及 EVO ICL™. 对于合格的LASIK患者而言，WaveLight® Plus能够提供上述的视觉质量和简便的二次矫正途径。而对于不适合进行LASIK手术的患者，EVO ICL或 屈光性准分子角膜切削术 通常是更好的选择，而不是 SMILE Pro：
- 角膜变薄： EVO ICL 通常是更好的选择，因为它完全不切除角膜组织。在某些情况下，PRK 是适用的。.
- 有意义的干眼症风险： EVO ICL 不制造角膜瓣，并且在很大程度上不干扰角膜神经。.
- 更高处方： EVO ICL 已获得 FDA 批准，用于矫正 21 至 60 岁患者度数在 -3.00 至 -20.00屈光度（双眼）之间的近视（伴有或不伴有散光），其矫正范围比任何角膜激光手术安全覆盖的范围都要广泛得多。.
- 严重眼外伤暴露, 包括综合格斗（MMA）运动员以及其他格斗和接触性运动运动员：PRK，一种无瓣的表层角膜手术。.
EVO ICL 并非一种“安慰奖”。这是一种可逆的手术，能够保留未来所有晶状体矫正方案的选择权；在一项针对高度近视患者为期 4 年的对比研究中，接受 EVO ICL 手术的眼睛在球面像差和彗差方面均低于接受 SMILE 手术的眼睛（《BMC 眼科》，2023）。 全球已售出超过 400 万枚可植入式 Collamer 晶体，在受研究患者中，该晶体的满意度高达 99.4%。.
“这些哪一个适合你”是一个考试问题，而不是一篇文章。是否适合做矫正取决于你的角膜厚度和地形图、屈光度、泪膜以及你的视觉目标。.
WaveLight® Plus LASIK 何时适用
对于奥兰治县的大多数屈光手术候选者而言，WaveLight® Plus LASIK 是能实现视力效果、精准度和术后恢复最佳结合的手术：
- 希望获得尽可能最清晰视力的患者，包括获得优于 20/20 视力结果的潜力
- 患有复杂处方、严重散光或术前高阶像差的患者
- 希望获得最快视力恢复的患者（大多数 WaveLight® Plus 患者在第二天就能看清）
- 希望获得个性化光线追踪矫正优势的患者
- 重视终身增额保障且青睐简单、可预测增额路径的患者
底线
问“全飞秒（SMILE Pro）是否比半飞秒（LASIK）更安全”是一个错误的问题，因为这两种手术本身就已经非常安全。更好的问题是：结合我的眼睛状况和生活方式，究竟哪种手术能为我带来最佳的视力和最少的长期视觉妥协。.
对于大多数患者而言，目前的证据更倾向于 WaveLight® Plus LASIK。在一项随机对照（双眼交叉）研究中，其光线追踪个性化技术比 SMILE Pro 产生更清晰的视力、更低的的高阶像差以及更好的对比敏感度，同时保持了同样出色的安全性。如果未来需要进行微调，其增强手术的路径也更简单、更可预测，并且有 FDA 批准的技术提供更好的支持。部分患者被 SMILE Pro 的无瓣手术方式所吸引；在费纳曼视力矫正中心（Feinerman Vision），对于经常面临外伤风险的患者，这种偏好通常通过表层切削手术（PRK）能得到更好的满足；而当面临干眼症、角膜厚度不足或高度屈光不正的问题时，则更适合选择 EVO ICL™。.
唯一了解哪种手术最适合您眼睛的方法是 全面诊断检查. Feinerman Vision 不提供 SMILE Pro 手术。我们只开展有科学依据支持的手术：WaveLight® Plus LASIK、EVO ICL™ 以及 PRK。我们的建议是根据您的个人测量数据做出的，而不是取决于诊所更倾向于推广哪种手术。.
预约 Feinerman 医生的评估：致电 (949) 631-4780 或访问 FeinermanVision.com.
常见问题解答
SMILE Pro获得美国FDA批准了吗？
是的。用于 SMILE Pro 的 VisuMax 800 平台已获得 FDA 批准，用于矫正近视和近视散光。它未被批准用于治疗远视。.
WaveLight® Plus LASIK 比老一代 LASIK 更安全吗？
是的。WaveLight® Plus LASIK 采用无刀角膜瓣制作、先进的眼球追踪、用于中心定位的虹膜识别，以及针对每只眼睛个体光学特性进行调整的光线追踪切削技术。其安全性和精确度显著高于第一代和第二代 LASIK 平台。.
全飞秒激光手术（SMILE Pro）引起的干眼症比半飞秒激光手术（LASIK）少吗？
术后最初3到6个月内，大多数荟萃分析显示SMILE患者的干眼评分较低。到12个月时，大多数研究表明SMILE与LASIK在干眼发病率上没有显著差异。这两种手术都会切除角膜组织，因此中度至重度术前干眼患者通常不适合接受这两种手术。当干眼风险是一个重要顾虑时，Feinerman医生通常建议评估EVO ICL™，该手术不切除角膜组织，并且基本不干扰角膜神经。.
SMILE Pro 会引起角膜扩张症吗？
是的，尽管这很罕见。经同行评审的病例报告记录了全飞秒激光角膜屈光手术（SMILE）后角膜扩张（ectasia）的病例，包括没有典型术前危险因素的患者。任何切除角膜组织的屈光手术都带有一定残留的角膜扩张风险。严格的术前筛查是任何屈光手术最重要的安全因素。.
哪个手术有更好的长期数据？
准分子激光角膜原位磨镶术（LASIK）在全球数百万例手术中拥有约25年的临床数据。全飞秒激光角膜基质透镜切除术（SMILE）自2007年开始开展，其中SMILE Pro（VisuMax 800）自2021年前后投入临床使用。目前，LASIK拥有更深厚的长期安全性和稳定性记录。.
为什么 WaveLight® Plus LASIK 比 SMILE Pro 产生更好的视觉质量？
WaveLight® Plus采用基于每只眼睛超过10,000个数据点的光线追踪个性化技术，在矫正球镜和柱镜的同时同步矫正高阶像差。SMILE Pro飞秒透镜形状是预先计算的，并未针对每只眼睛的完整光学轮廓进行个性化定制。这是Kanellopoulos 2025年研究所记录的视力、对比度敏感度和像差结果存在差异的核心原因。.
为什么 SMILE Pro 的二次矫正比 LASIK 的二次矫正更复杂？
LASIK增强手术是通过掀起原有的角膜瓣并使用准分子激光来完成的，这是一种标准且结果可预期的手术。SMILE Pro技术不形成角膜瓣，因此进行增强手术时，需要选择在角膜盖层上进行PRK、制作新的薄或厚LASIK角膜瓣，或者通过特殊操作使激光实现“盖层转瓣”转换。 这三种方法都存在显著风险。专为 SMILE 增强术设计的蔡司 CIRCLE 软件在美国尚未上市。如果 SMILE Pro 患者术后出现远视，SMILE 根本无法治疗远视，而根据已发表的荟萃分析，用于治疗远视的 PRK 术后混浊率为 32.5%。.
LASIK 和 SMILE Pro 的现代二次手术率（提升率）是多少？
目前，这两种手术的现代矫正率约为1%至5%。 一项2023年的头对头研究（Mathur等人，《印度眼科杂志》）报告称，LASIK的再手术率为0.44%，SMILE为0.5%。 哈佛医学院马萨诸塞眼耳医院报告称，在Feinerman Vision使用的WaveLight EX500平台上，LASIK术后14年的再手术率为1.45%。此前关于SMILE再手术率低于LASIK的说法，已不再得到现代数据的支持。.
Feinerman Vision 是否提供 SMILE Pro 手术？
不是。Feinerman Vision 不提供 SMILE Pro 手术。. 费纳曼医生 是奥兰治县和大洛杉矶地区首位提供该项服务的外科医生 WaveLight® Plus LASIK 在2025年获得FDA批准之后。在评估了SMILE Pro与WaveLight® Plus LASIK之后，他得出结论：WaveLight® Plus光线追踪技术的视觉质量优势，结合LASIK更简单、更可预测的二次矫正途径，使其成为绝大多数屈光手术候选者的更强选择。在Feinerman Vision的咨询包括对这里开展的手术进行全面的适应症评估，并根据您的个人测量数据和视觉目标给出建议。权衡安全与价值的患者通常也会评估 WaveLight® Plus LASIK 的费用.
如果我不是 LASIK 的合适人选，我会是 SMILE Pro 的合适人选吗？
通常不会。SMILE Pro 和 LASIK 都会切除角膜组织。当因为角膜太薄而不能做 LASIK 时，通常也会出于同样的原因而不能做 SMILE Pro。不过，有两个替代方案值得评估。EVO ICL 完全不切除角膜组织，这往往使其成为薄角膜、高度数以及明显干眼风险患者的更好选择。PRK 是一种不制造角膜瓣的表层手术。究竟哪一种适合您，取决于您的角膜厚度和地形图、屈光度以及泪膜情况，这些都将在您的咨询面诊中进行测量。.
延伸阅读：