환자들은 시력교정술을 고려할 때 대개 수술 그 자체에 초점을 맞추었습니다. 어떤 느낌인가요? 회복은 얼마나 빠른가요? 시력이 얼마나 좋아지나요?
그러한 초기 상담에서 상대적으로 덜 자주 나오는 질문: 나중에 리터치가 필요하면 어떻게 되나요?
이 질문은 적절합니다. 어떤 굴절 교정 수술도 100%의 확률로 완벽한 굴절 교정 결과를 얻을 수는 없습니다. 소수의 환자는 수술 후 경미한 잔여 근시, 난시 또는 원시가 남게 됩니다. 이러한 환자들의 경우, 2차 수술(‘보강 수술’ 또는 ‘터치업’이라고 함)을 통해 결과를 더욱 정교하게 다듬을 수 있습니다.
라식의 경우, 시력 보정술은 현대 안과학에서 가장 예측 가능하고 연구가 잘 되어 있는 수술 중 하나입니다. 스마일 프로의 경우, 시력 보정술은 진정으로 복잡하며 미국에서는 구조적으로 유럽이나 아시아에서 집행할 수 있는 것보다 더 제한적입니다.
다음은 모든 스마일 프로 수술 예정 환자가 수술 전에 이해해야 할 사항입니다.
간단한 답변
라식 재교정은 2십 년 이상 발전해 온 단일 표준 시술입니다. 기존의 절편을 부드럽게 들어 올린 후 엑시머 레이저로 교정량을 미세 조정한 뒤 절편을 다시 제자리에 덮습니다. 첫 번째 라식 수술을 진행했던 것과 동일한 기술로 재교정이 이루어집니다. 근시, 원시, 난시를 치료하며 회복이 빠르고 결과가 예측 가능합니다.
SMILE Pro 향상술은 단일 수술이 아니라 하나의 범주입니다. 각각 의미 있는 단점이 있는 4가지의 뚜렷한 경로가 있으며, 대다수의 외과 의사들이 기술적으로 가장 이상적이라고 생각하는 경로(Zeiss CIRCLE 소프트웨어를 이용한 캡-투-플랩 전환술)는 미국에서 승인되지 않았거나 상업적으로 이용 가능하지 않음. 미국 스마일 프로(SMILE Pro) 환자들은 해외 환자들이 이용할 수 있는 것보다 더 제한된 선택의 폭에 직면해 있습니다.
이것은 마케팅 주장이 아닙니다. 동료 평가를 거친 굴절수술 문헌에 기록되어 있고, 미국 안과학회(American Academy of Ophthalmology)에서 발표되었으며, 이러한 시술을 집도하는 외과 의사들에 의해 공개적으로 논의되는 내용입니다.
개선 사항은 실제로 얼마나 자주 필요합니까?
매사추세츠 안과·이비인후과 병원(Massachusetts Eye and Ear) 및 하버드 의과대학의 난디니 벤카테스와란(Nandini Venkateswaran) 박사가 2025년 10월 AAO(미국안과학회) 굴절 수술 세부 전문 분야의 날(Refractive Surgery Subspecialty Day)에서 발표한 최근 자료에 따르면, SMILE 시술 후 재수술 비율은 4% 미만입니다. 재수술 비율이 높아지는 위험 요인으로는 고령과 높은 수술 전 명백 굴절도가 있습니다. 대부분의 재수술은 첫 1년 이내에 발생하며, 주로 과소교정 때문인 경우가 많습니다.
현대 라식 재수술 비율은 과거의 수치보다 현저히 낮습니다. 2023년까지 14년 연속으로 매사추세츠 안이비인후과(하버드 의과대학)의 단일 센터 학술 데이터에 따르면 라식 재수술 비율은 다음과 같습니다. 1.45%, 이 시술은 Feinerman Vision에서 사용하는 것과 동일한 WaveLight EX500 엑시머 레이저 플랫폼에서 수행되었습니다. 2023년 『Indian Journal of Ophthalmology』(Mathur 외)에 게재된 연구에서는 6,350건의 SMILE 시술 안과 8,176건의 LASIK 시술 안을 직접 비교한 결과, 재수술 비율이 거의 동일한 것으로 보고되었습니다: SMILE의 경우 0.5%, LASIK의 경우 0.44%였습니다.
즉, 과거의 “7%에서 20%”에 이르는 라식 재수술률 범위는 1990년대와 2000년대의 기계식 마이크로케라톰과 초기 세대 엑시머 레이저 기술을 반영한 것이다. 웨이브프론트 유도 또는 웨이브프론트 최적화 절제술을 적용한 현대적인 펨토초 플랩 라식(LASIK)은 SMILE과 실질적으로 동등한 재수술률을 보이며, 일부 발표된 연구 결과에서는 SMILE보다 낮은 재수술률을 나타내기도 합니다.
“SMILE은 라식(LASIK)보다 보강 수술 비율이 낮다”는 마케팅 주장은 10년 전에는 기술적으로 사실이었지만, 최근의 동료 심사를 거친 데이터로는 더 이상 뒷받침되지 않습니다. 발표된 연구 결과들을 종합해 보면, 두 현대적 시술 모두 대략 1%에서 5% 사이의 비슷한 범위를 보입니다. 임상적으로 중요한 질문은 어느 시술의 재수술률이 더 낮은지가 아니라, 재수술이 필요할 때 어떤 결과가 나타나는가 하는 것입니다.
이 기사는 기능 개선이 필요할 때 실제로 어떤 일이 일어나는지에 관한 것입니다.
스마일 프로(SMILE Pro) 강화 경로 4가지
SMILE Pro 환자가 교정이 필요할 때, 집도의는 네 가지 서로 다른 기법 중에서 선택해야 합니다. 각각은 장단점이 있습니다.
옵션 1: 스마일 프로 추가 교정술로서의 PRK
이것은 미국에서 가장 흔한 스마일 프로(SMILE Pro) 재교정 접근법입니다. 집도의가 알코올 또는 브러시 기법으로 각막 상피를 제거한 후, 각막 표면에 엑시머 레이저를 조사합니다. 각막 혼탁을 방지하기 위해 시술 중 적어도 30초 동안 마이토마이신 C(Mitomycin C)를 반드시 도포해야 합니다. 각막 혼탁은 최초(첫 번째) PRK 수술 후보다 이전의 스마일 캡(SMILE cap) 시술 후 PRK를 시행했을 때 발생 위험이 훨씬 더 높습니다.
장점:
- 새로운 플랩 또는 캡 인터페이스가 생성되지 않았습니다.
- 절편 기반 수술법보다 각막 생체역학적 강도를 더 많이 보존합니다.
- 대부분의 굴절수술 전문의에게 익숙한 술기
- 결과는 상당히 예측 가능합니다
단점:
- 회복은 느리고 불편합니다. 환자들은 LASIK 절편 리프트 교정술의 경우 몇 시간이 걸리는 것에 비해, 며칠간의 통증과 몇 주간의 시력 변동을 겪는다고 말합니다.
- 미토마이신 C를 투여하더라도 수술 후 각막 혼탁 발생 위험이 약 2.5%에 달한다
- 환자들은 이 경험을 편안하고 현대적인 시술에서 고통스러운 과거의 시술로 바뀌는 것에 비유합니다.
- PRK 교정술 후 시력이 안정되는 데는 1~3개월이 걸릴 수 있는 반면, LASIK 플랩 리프트 후에는 며칠이 걸립니다.
옵션 2: SMILE 절개면 위쪽의 얇은 절편 라식
여기서 집도의는 원래의 스마일 렌티큘 절개 부위 위쪽의 얇은 각막 층에 (보통 90~100µm 두께의) 완전히 새로운 라식 절편을 만듭니다. 그런 다음 엑시머 레이저가 남아 있는 작은 조직 내부를 절삭합니다.
미국 특유의 문제: FDA 승인에 따라 미국 내 SMILE Pro 캡 두께는 120 µm로 고정되어 있습니다. 해외 집도의들은 보통 135~145 µm 캡을 사용하여 안전한 얇은 절편(thin-flap) 라식 재수정을 위한 더 많은 여유를 남깁니다. 120 µm 캡과 100 µm 얇은 절편 라식 재수정을 받은 미국 환자의 경우 남는 두께는 단지 기질 조직 20 µm 두 절단면 사이.
이것이 중요한 이유: 펨토초 레이저 공차가 두 가지 시술에 걸쳐 누적됩니다.
펨토초 레이저는 매번 정확히 프로그래밍된 깊이로 절사하지 못합니다. 가장 정확한 플랫폼을 사용하더라도, 동료 심사를 거친 연구들에 따르면 플랩(flap)과 캡(cap)의 두께는 의도한 것에서 의미 있는 수준으로 벗어날 수 있습니다. '굴절수술 저널(Journal of Refractive Surgery)'에 실린 라인스타인(Reinstein)과 동료들의 연구에 의하면, 비수맥(VisuMax)의 캡 두께는 의도한 두께 대비 -11 µm에서 +14 µm 범위의 편차를 보이는 것으로 기록되어 있습니다. 다른 발표된 펨토초 플랫폼들도 플랩 생성 시 13.8에서 15.5 µm의 표준편차를 보여주었습니다. 결론적으로, 실제 임상에서의 펨토초 레이저 절사는 양방향으로 15 µm 이상 오차가 발생할 수 있으며, 엑시머 레이저는 조직 절삭에 있어 펨토초 레이저보다 현저히 더 정확합니다.
이제 이러한 공차가 두 가지 절차에 걸쳐 누적될 때 어떤 일이 발생하는지 고려해 보십시오.
- 오리지널 스마일 프로: 의도된 120 µm 캡. 최악의 경우, 레이저는 105 µm로 절단됨(의도보다 15 µm 얇음).
- 재수술 얇은 절편 라식: 의도한 100 µm 절편. 최악의 경우, 레이저가 115 µm로 절사됨(의도한 것보다 15 µm 더 두꺼움).
그럴듯한 시나리오에서, 절개 판(enhancement flap)이 이제 원래의 SMILE 캡보다 더 깊게 절제하고 있습니다.. 두 절개면이 겹치거나 교차하며, 보강 레이저는 더 이상 새로운 각막 실질 조직에 있는 것이 아니라 원래의 SMILE 절개면과 교차하고 있습니다. 임상적 결과는 다음과 같습니다:
- 단추구멍 덮개 만들기: 새로운 피판이 SMILE 계면으로 천공되어 깨끗한 피판으로 들어올릴 수 없습니다.
- 조직 조각두 절개면 사이의 각막에서 분리된 소량의 기질 파편들
- 가스 기포 돌파펨토초 레이저 절편 생성 중 가스가 원래의 스마일(SMILE) 절개면을 통해 새어나와 불규칙한 절편 가장자리를 유발함
- 조직교차천공두 절개면 사이의 잔여 기질 가교가 파열된다
이들 각각은 영구적인 시각적 증상, 불규칙 난시, 또는 심한 경우 최대 교정 시력의 상실을 유발할 수 있습니다. 특히 미국에서는 120 µm의 상한 절편 두께 고정과 일반적인 펨토초 레이저 허용 오차가 결합되어 이러한 위험이 국제 시장에 비해 현저히 높습니다.
장점:
- PRK보다 빠른 회복
- LASIK 수술을 익힌 집도의에게 익숙한 수술 기법
단점:
- 복합 펨토초 레이저 공차는 안전 마진을 완전히 없애거나 역전시킬 수 있습니다.
- 단추구멍 피판 형성 위험
- 조직 가교 천공 위험
- 절단 중 가스 기포 돌출
- 조직 조각 형성
- 타당한 해부학적 상황에서 수술적 오류의 여지는 거의 없거나 전혀 없다.
이것이 바로 숙련된 미국의 몇몇 시력교정 수술 전문의들이 숙련된 집도의와 신중한 수술 전 각막두께측정에도 불구하고, 스마일 프로(SMILE Pro) 시술 후 얇은 절편을 이용한 라식(LASIK) 추가 교정을 통상적인 진료에서 진정으로 위험하다고 보는 이유입니다. 그 역학적 구조상 일반적인 펨토초 레이저 오차 범위(허용 오차)를 위한 여유 공간이 충분히 남지 않기 때문입니다.
옵션 3: SMILE 절단면 아래의 두절편 라식
여기서 집도의는 원래의 SMILE 렌티큘 면을 새로운 절편 안에 의도적으로 포함하는, 더 깊은 라식 절편(전형적으로 140~160 µm)을 만듭니다.
장점:
- 얇은 절편 라식의 좁은 조직 여유 문제 방지
- 새로운 피부판 내에서 완전한 절제 깊이를 허용합니다.
단점:
- 환자가 가지고 있는 것보다 더 많은 잔여 기질층 두께가 필요함
- 기질을 더 깊게 절삭하면 잔여 각막기질 잔여층(RSB)의 두께가 얇아지고 생체역학적 약화를 가중시킨다 이미 오리지널 스마일 프로 수술법으로 도입되었습니다
- 시력 교정술 후 각막 확장증의 위험을 증가시킵니다.
- 각막이 정상 범위이지만 얇은 편에 속하는 환자에게는 적합하지 않습니다.
2019년 『Journal of Refractive Surgery』에 발표된 돼지 눈을 대상으로 한 생체역학적 연구에 따르면, SMILE 수술을 받은 각막에 LASIK 보강술을 시행할 경우 약 7%의 추가적인 생체역학적 약화가 유발되는 반면, PRK 및 Re-SMILE 보강술에서는 이러한 현상이 나타나지 않는 것으로 밝혀졌다. 각막 교차결합술은 이를 부분적으로 상쇄할 수 있지만(탄성 계수 약 20% 증가), 이는 추가적인 시술로, 이에 따른 위험과 높은 비용, 그리고 회복 기간이 수반된다.
옵션 4: 캡 투 플랩 전환(CIRCLE 소프트웨어)
이것은 자이스(Zeiss)가 SMILE 환자들을 위해 공식적으로 고안한 시력 교정술 보강 기술입니다. VisuMax 레이저 플랫폼에 내장된 CIRCLE 소프트웨어는 주변부 층상 고리(lamellar ring)와 수직 절개선을 생성하여 기존의 SMILE 캡을 라식(LASIK) 스타일의 절편(flap)으로 전환합니다. 여러 굴절수술 전문의들의 표현에 따르면, 그 결과는 “수술이 끝날 때 환자가 마치 SMILE을 전혀 받지 않고 라식만 받은 것과 같다”는 것입니다. 그런 다음 표준 라식 보강술과 마찬가지로 절편을 들어 올리고, 엑시머 레이저를 조사한 후 절편을 제자리에 덮을 수 있습니다.
장점:
- 시각 회복은 빠르다
- 결과는 매우 예측 가능합니다
- 많은 스마일(SMILE) 집도의들이 가장 우아한 시력 보정 기술로 꼽는
단점:
- 미국에서는 승인되지 않았거나 상업적으로 구할 수 없음 (아래 참조)
- 전환된 절편은 일반적으로 원래의 SMILE 캡보다 두껍고(종종 120 µm에 비해 130~160 µm), 이는 추가적인 하중 지지 기질 조직을 제거합니다. 각막이 정상 범위 내에 있지만 얇은 편에 속하는 환자의 경우, 이는 잔여 각막 기질 부위를 안전 임계값 아래로 떨어뜨리고 시력 교정술 후 각막 확장증의 위험을 증가시킬 수 있습니다.
- 충분한 잔여 기질부 두께를 확보하기 위해 세심한 술전 각막두께측정이 필요합니다. 두께가 불충분한 경우, 집행부는 대신 PRK를 고려하거나 환자에게 시력 교정술 추가(시력 보강술)를 권장하지 않아야 합니다.
근본적인 문제: CIRCLE 소프트웨어는 미국에서 승인되지 않았으며 상업적으로 사용할 수 없습니다. 유럽, 아시아 및 기타 시장에서 이용 가능합니다. 아이위키(EyeWiki)의 각막굴절교정 렌즈추출술 문서에 따르면, “이 기술은 미국에서는 사용이 승인되지 않았지만 다른 지역에서는 활용되고 있다”고 합니다.”
이는 미국에서 SMILE Pro 수술을 고려하는 환자들이 사전 상담 과정에서 거의 듣지 못하는 심각한 한계점입니다.
오프라벨 미국 우회로: “의사 원(Pseudo-Circle)”
일부 미국 외과의들은 캡 투 플랩(cap-to-flap) 또는 이른바 “유사-서클(pseudo-Circle)” 기술이라고 불리는 허가 외 우회법을 도입했습니다. 그 시술 방식은 다음과 같습니다:
- 외과의사가 라식 절편을 만들기 위해 비주맥스 레이저를 프로그래밍합니다.
- 눈에 흡착이 형성됩니다
- 절단 도중에 흡입이 의도적으로 차단됩니다.
- 흡인이 다시 시작되고 레이저는 수직 측면 절개만 완료합니다.
- 뚜껑은 들어 올릴 수 있는 플랩으로 변형됩니다.
동료 심사를 거친 문헌에서 이것은 “유사-써클(pseudo-Circle),” “레이저 속이기(tricking the laser),” 또는 “오프라벨 플랩 전환(off-label flap conversion)” 등 다양하게 기술된다. 공식적인 CRSToday 사설 주석에서는 다음과 같이 명시하고 있다: “1차 레이저 시력 교정술에 대한 어떠한 형태의 외과적 보완술도 허가 외 사용(오프라벨)이다.” 이것은 미국의 네 가지 스마일 프로(SMILE Pro) 교정 경로 모두에 해당됩니다.
숙련된 시술자의 손에서, 유사 CIRCLE 기법은 실제 CIRCLE 전환술과 견줄 만한 결과를 낼 수 있습니다. 그러나 이는 국제적으로만 제공되는 CIRCLE 소프트웨어에는 없는 추가적인 위험을 수반합니다:
- 조직 파편이 캡-플랩 경계면에 형성될 수 있다
- 수직 접합부 절개의 부재는 약간 부조화된 조직면을 생성할 수 있습니다.
- 이 기법에 특화된 제조사 검증 프로토콜이나 공식적인 집도의 교육 과정은 없습니다.
예비 환자들에게 중요한 질문은 숙련된 집도의의 손에서 유사-서클(pseudo-Circle) 시술이 효과가 있는지의 여부가 아닙니다. 효과는 있으니까요. 진정한 질문은, 추후 시력 보정(enhancement)이 필요할 경우 가장 좋은 가용 기법이 레이저 흡입(suction)을 의도적으로 중단하여 “레이저를 속이는” 방식으로 이루어지는 시술이라는 점을 알면서도 굴절수술의 여정을 시작하고 싶은가 하는 점입니다.
원시의 덫
이것은 스마일 프로(SMILE Pro) 개선 사항 중 가장 주목을 받지 못하지만, 잠재적으로는 가장 영향력이 큰 문제입니다.
SMILE Pro는 근시 및 근시성 난시 치료에 대해서만 FDA 승인을 받았으며, 원시 치료에 대해서는 승인되지 않았습니다. SMILE Pro 수술 후 환자가 과교정된 경우 (즉, 근시를 교정하려다 약간의 원시가 된 경우), SMILE Pro 레이저는 이를 전혀 치료할 수 없습니다.
그들의 강화 옵션은 다음으로 좁혀집니다:
- 뚜껑 위에 PRK. 하지만 대부분의 환자가 모르는 중대한 사실이 있습니다. 원시 교정 PRK는 근시 교정 PRK보다 의미 있게 더 나쁜 결과를 낳는다는 점입니다. 《검안광학회지(Journal of Optometry)》에 실린 체계적 문헌고찰 및 메타분석(Hashemi 등)에 따르면, 원시 PRK의 경우, 수술 후 각막 혼탁 발생률은 32.5%입니다., 이는 근시성 PRK에 비해 현저히 높다. 저자들은 이 차이가 원시성 절삭술 중에는 제거되지만 근시성 절삭술 중에는 보존되는 주변부 각막 각막세포의 독특한 생물학적 특성 때문이라고 설명한다. 원시성 PRK는 또한 중등도 이상의 원시에서 특히 근시성 PRK에 비해 더 높은 시력 퇴행률, 더 불안정한 시력 결과, 그리고 낮은 예측 가능성을 보여준다.
- 오프라벨 플랩 전환 보정술, 앞서 설명한 모든 펨토초 레이저 오차 허용 범위 문제 및 기타 위험 요소들을 안고, 이미 수술을 받은 각막에 시행하는.
동일한 상황의 라식 환자는 WaveLight EX500 플랫폼을 이용한 표준 원시 라식 재수술로 치료받습니다. EX500은 원시 치료에 대해 FDA 승인을 받았으나, 스마일 프로는 그렇지 않습니다. 재수술은 원래의 라식과 동일한 시술이며, 집도의가 단순히 이전 라식 절편을 다시 들어 올리는 경우에는 훨씬 더 간단할 수도 있습니다.
이것은 가정이 아닙니다. SMILE 시술은 일부 환자, 특히 고도근시에서 근시 과교정 경향이 있는 것으로 보고되어 있습니다. 라식(LASIK)을 피하기 위해 특별히 SMILE Pro를 선택했으나 결국 절편 기반 또는 PRK 기반의 원시 교정술이 필요하게 된 환자는 좋은 선택지가 없는 진정으로 어려운 임상적 상황에 처해 있는 것입니다.
라식 보정 수술의 실제 모습
대조적으로, 파인먼 비전(Feinerman Vision)에서 라식 수술 환자가 재수술(교정 수술)이 필요할 때 발생하는 상황은 다음과 같습니다:
- 환자가 정기적인 수술 후 진료를 위해 내원하였고, 잔여 굴절 이상이 시력교정술 추가 교정(재수술) 기준을 충족하는 것으로 확인되었습니다.
- 우리는 완전한 안정화를 위해 보통 원래의 라식 수술 후 3개월에서 6개월 뒤에 시력 교정술(보강 수술) 일정을 잡습니다.
- 시력 교정 강화 수술 당일, 기존의 각막 절편은 표준 절편 리프트 기법을 사용하여 부드럽게 들어 올립니다. 이는 수 초밖에 걸리지 않으며 펨토초 레이저를 사용하지 않습니다.
- 웨이브라이트 EX500 엑시머 레이저는 재계산된 치료 프로파일로 프로그래밍되어 있습니다
- 절제술은 기존의 기질 바닥에 시행되며, 보통 15초 이내에 완료됩니다.
- 플랩이 교체됩니다
- 환자는 들어왔을 때보다 시력이 이미 눈에 띄게 더 선명해진 상태로 나간다.
전체 시술 시간: 10분 미만. 회복 기간: 수 시간에서 수일, 기존 라식과 유사함. 근시, 원시, 난시를 제한 없이 교정. 우회 방법이 필요 없음.
많은 라식 재수술 환자들은 원래 받았던 라식 수술에 비해 이번 경험이 싱겁다고 표현하는데, 바로 그것이 핵심입니다.
평생 보장 강화 보장 내용 차이점
페인어맨 비전의 모든 초등 LASIK 시술(웨이브프런트-오피니언 LASIK 및 웨이브라이트® 플러스 LASIK)에는 다음이 포함됩니다. 평생 보증 연장 서비스 추가 비용 없이. 수년이 지나면서 눈이 변하거나 수정이 필요하다면, 이 기능은 포함되어 있습니다.
평생 보증(수치 보강술 보장)은 보강술 절차 자체공 간편할 때만 의미가 있습니다. 라식의 경우, 평생 보증은 평생의 안심을 의미합니다. 스마일 프로의 경우, 다른 병원에서 평생 보증을 제공하더라도 보강술은 구조적으로 더 복잡하고 예측 가능성이 떨어지며, CIRCLE 소프트웨어는 미국 의사들에게 제공되지 않습니다.
대부분의 오렌지 카운티 굴절 수술 병원들이 SMILE Pro를 일상적으로 제공하지 않는 이유
잠시 임상적 세부 사항에서 벗어나 보겠습니다. 스마일 프로(SMILE Pro)의 구조적 보강 한계는 자이스 비주맥스 800(Zeiss VisuMax 800) 플랫폼의 가용성에도 불구하고 많은 오렌지카운티의 굴절수술 안과들이 스마일 프로를 대규모로 도입하지 않은 이유 중 일부입니다.
저는 파인만 비전에서 스마일 프로를 시행하지 않습니다. 웨이브라이트 플러스 라식과 면밀히 비교해 본 결과, 웨이브라이트 플러스의 우수한 시력 결과와 라식의 더 단순하고 예측 가능한 교정 경로가 결합되어, 대다수의 시력 교정술 후보자에게 웨이브라이트 플러스 라식이 더 나은 선택이라는 임상적 판단을 내렸습니다. 그러한 판단은 이제 두 건의 독립적인 무작위 반대안구 임상 시험을 바탕으로 합니다. 2025년 10월 미국안과학회에서 발표된, 아직 동료 심사 저널에 출판되지 않은 알콘 지원의 스마일 프로 대 카넬로풀로스 직접 비교 연구(3개월 차에 20/12.5 이상을 달성한 비율 98% 대 82%)와, 웨이브라이트 플러스 광선 추적이 현성 굴절 검사 없이 객관적 측정만으로 전적으로 계획되어 굴절 정확도 측면에서 파면 최적화 라식과 동등하거나 그를 능가함을 보여준, Ophthalmology(2025;132(10):1169-1179)에 발표된 코람니아 임상 시험이 그것입니다.
명확히 짚고 넘어가야 할 시력 교정술 후보 자격에 대한 부분도 있습니다. SMILE 프로와 라식 모두 각마 조직을 제거합니다. 라식을 안전하게 지지하기에는 너무 얇은 각막은 SMILE 프로도 지지하기에 너무 얇으므로, 라식 후보가 아닌 환자는 일반적으로 SMILE 프로 후보도 아닙니다. 각막 두께가 제한 요소인 경우, EVO ICL™ 각막 조직을 전혀 제거하지 않기 때문에 보통 더 나은 선택이며, 어떤 경우에는 PRK 적절합니다. 좋은 라식 대상자에게는 WaveLight® Plus 라식을, 그렇지 않은 분들에게는 EVO ICL을 선호합니다.
스마일 프로(SMILE Pro)의 옹호자들은 절개 부위가 없는(flapless) 구조가 현역 군인이나 접촉성 스포츠 선수와 같이 심각한 안구 외상에 노출될 위험이 있는 환자들에게 잠재적인 장점이 된다고 강조합니다. 저희 병원의 입장은 다릅니다. MMA 파이터와 기타 격투기 선수를 포함하여 직업이나 스포츠 활동에 상당한 안구 외상 위험이 따르는 환자들의 경우, 파인만(Feinerman) 박사는 일반적으로 다음과 같이 권장합니다. PRK, 각막절편과 캡 경계면이 전혀 생기지 않는 표면 시술입니다. 옹호론자들은 또한 스마일 프로의 더 작은 절개 부위가 라식에 비해 안구건조증 측면에서 잠재적인 이점이 있다고 강조합니다. 여기서도 저희 병원의 입장은 다릅니다. 경증이든 중등도에서 중증이든 유의미한 안구건조증 위험이 있는 환자의 경우, 파이너만 박사는 일반적으로 다음을 위한 평가를 권장합니다. EVO ICL™, 또는 안구 표면이 안정될 때까지 수술을 연기합니다. EVO ICL™은 각막 조직을 절제하지 않고 라식보다 각막 신경을 훨씬 적게 손상시키므로, 취약한 안구 표면에는 어떤 각막 레이저 시술보다 더 나은 시작점이 됩니다. 수술 후 5~15년이 지난 환자들을 대상으로 한 출판된 연구에 따르면, 레이저 시력 교정술 환자는 눈물막 불안정성의 지표인 눈물 고삼투압의 비율이 비수술 대조군에 비해 유의하게 높았던 반면, 안내 콜라머 렌즈 삽입술 환자는 대조군과 차이를 보이지 않았습니다(Gjerdrum B, et al. Clin Ophthalmol. 2020;14:269-279). 대부분의 시력 교정 대상자에게는 계산상 라식이 유리합니다.
SMILE Pro 수술 전 집자의에게 물어봐야 할 질문들
오렌지 카운티나 로스앤젤레스의 안과에서 스마일 프로(SMILE Pro)를 고려하고 계신다면, 수술을 결정하기 전에 반드시 물어봐야 할 질문들입니다:
- 리터치가 필요할 경우 어떤 보정 기법을 사용하시나요? 답변에 CIRCLE 소프트웨어가 포함되는 경우, FDA의 승인을 받은 CIRCLE을 사용하고 있는지(그럴 리가 없지만), 아니면 오프라벨(허가 외)의 유사-Circle(pseudo-Circle) 우회 방법을 사용하고 있는지 명시적으로 질문하세요.
- 스마일 프로(SMILE Pro) 환자들만을 위한 귀하의 시력 교정술 향상(보완) 비율은 어떻게 되나요? 업계 전체 평균 요율은 4% 미만이지만, 개원별 요율은 제각각입니다.
- 평생 보증(또는 향상된 보증) 서비스를 제공하나요? 그리고 어떤 항목들이 보장되나요? 일부 병원은 평생 보장에 캡투플랩(cap-to-flap)이나 얇은 절편 라식 보정을 포함하는 반면, 다른 병원은 PRK 보정만 보장합니다. 환자가 겪는 경험의 차이는 의미가 큽니다.
- SMILE Pro 수술 후 원시가 되면 어떻게 되나요? 스마일 프로는 원시를 치료할 수 없습니다. 시력 교정 수술 옵션이 상당히 좁아집니다.
- 웨이브라이트® 플러스 라식 대신 스마일 프로를 제 눈에 추천하시는 이유는 무엇인가요? 임상적으로 타당한 답변은 일반적인 스마일 프로(SMILE Pro) 마케팅 주장이 아니라, 환자분의 구체적인 안구 표면 소견, 각막 측정치 및 라이프스타일에 바탕을 두어야 합니다. 만약 권고사항이 안외상 노출 위험에 근거한다면, 각막 절개편이나 캡 계면을 만들지 않는 PRK를 고려하지 않은 이유를 물어보십시오. 건조안 우려에 근거한다면, 각막 조직을 전혀 제거하지 않는 EVO ICL™을 고려하지 않은 이유를 물어보십시오.
결론
미국의 SMILE Pro 시력 교정술은 굴절 수술 분야에서 제약이 많고 적응외 사용(off-label)이 빈번한 영역입니다. 해외 의사들이 의존하는 기술(CIRCLE 소프트웨어)은 미국 시술자들에게 제공되지 않습니다. 나머지 네 가지 방식은 각각 상당한 단점을 안고 있습니다. SMILE Pro를 선택하는 미국 환자들은 수술 후에가 아니라 수술 전에 이러한 한계를 이해해야 합니다.
반면 라식 보완술은 현대 안과학에서 가장 예측 가능한 시술 중 하나입니다. 이는 원래의 시술과 동일한 기술과 동일한 해부학적 구조를 사용합니다. 모든 일반적인 굴절 이상을 치료합니다. 회복이 빠릅니다. 평생 보완술 보장은 실제로 마음의 평안을 의미합니다.
오렌지카운티의 대부분 환자에게 이는 WaveLight® Plus 라식(LASIK)이 전반적으로 더 우수한 시력교정술 선택지인 또 하나의 이유입니다. 그리고 라식 대상이 아닌 환자들에게 있어 그 답은 동일한 제약 속에서 각막 조직을 제거하고 앞서 설명한 교정의 한계를 추가하는 SMILE Pro가 아닙니다. 그것은 각막 조직을 전혀 제거하지 않고, 가역적이며, 미래의 모든 선택지를 보존하는 EVO ICL™이거나, 절편과 뚜껑이 없는 표면 시술인 PRK입니다. 여러분의 눈에 맞는 올바른 답은 개인의 구체적인 상황에 따라 다릅니다. 철저한 상담에는 1차 시술 결과뿐만 아니라 재교정 경로에 대한 논의도 포함됩니다.
모든 측면에서의 SMILE Pro 대 라식 안전성에 대한 보다 광범위한 근거 기반 비교를 보려면 SMILE Pro가 라식보다 더 안전한가요? 실제 연구 결과는 무엇을 보여주는가.
일별 회복 비교는 다음을 참조하세요. 스마일 프로 회복 vs. 라식 회복: 일별 비교.
자주 묻는 질문
SMILE Pro 시술 후 시력 교정(보완 수술)은 얼마나 흔한가요?
2025년 10월 미국안과학회(American Academy of Ophthalmology) 연례 학술대회에서 발표된 자료에 따르면, SMILE 시술 후 재수술 비율은 4% 미만이다. 재수술 비율이 높아지는 위험 요인으로는 고령과 수술 전 명시 굴절도가 높은 경우 등이 있다. 대부분의 재수술은 최초 시술 후 첫 1년 이내에 이루어진다.
스마일 프로(SMILE Pro) 교정이 라식(LASIK) 교정보다 더 복잡한 이유는 무엇인가요?
라식 시력교정 보완술은 표준적인 절차입니다. 원래의 절개편을 들어 올리고, 엑시머 레이저로 미세 교정을 한 뒤, 절개편을 다시 덮습니다. 스마일 프로는 절개편을 만들지 않기 때문에, 보완술을 하려면 캡 위에 PRK를 시행하거나, 새롭고 얇거나 두꺼운 라식 절개편을 만들거나, 레이저를 조작하여 캡을 절개편으로 전환해야 합니다. 이 세 가지 방법 모두 상당한 위험을 수반합니다. 스마일 보완술을 위해 설계된 자이스(Zeiss)의 CIRCLE 소프트웨어는 미국에서는 사용할 수 없습니다.
자이스 CIRCLE(Zeiss CIRCLE) 소프트웨어는 무엇이며 왜 미국에서 사용할 수 없나요?
CIRCLE은 스마일(SMILE) 캡을 라식(LASIK) 절편으로 변환하여 시력 교정술을 추가로 시행할 수 있게 하는 자이스(Zeiss)의 독점 소프트웨어 패키지입니다. 이 소프트웨어는 유럽, 아시아 및 기타 시장에서 사용할 수 있습니다. 미국에서는 FDA의 사용 승인을 받지 않았습니다. 캡-투-플랩(cap-to-flap) 추가 교정술을 시행하려는 미국 의사들은 CIRCLE 소프트웨어에 포함된 수직 절개선(vertical junction cut)이 없어 추가적인 위험을 수반하는 의도 외 사용(off-label) 우회법인 유사-CIRCLE(pseudo-Circle)을 사용하여 레이저를 속여야 합니다.
의사원 기법(pseudo-Circle technique)이란 무엇인가요?
Pseudo-Circle은 미국에서 구할 수 없는 CIRCLE 소프트웨어를 대체하기 위한 오프라벨(허가 외) 우회 방법입니다. 집도의는 라식 절편을 만들기 위해 VisuMax 펨토초 레이저를 프로그래밍하고, 절삭 중에 고의로 흡착(suction)을 해제한 다음, 다시 도킹하여 수직 측면 절개만 완료합니다. 이를 통해 사실상 SMILE 캡을 라식 절편으로 전환합니다. 동료 평가를 거친 문헌에서는 이 기법을 모든 1차 시력 교정술 보정에 대해 오프라벨로 사용한다고 기술하고 있습니다.
SMILE 프로 수술 후 원시가 발생한 환자에게는 어떤 일이 일어나나요?
SMILE Pro는 원시가 아닌 근시 및 근시성 난시 치료용으로만 FDA 승인을 받았습니다. 수술 후 원시가 발생한 SMILE Pro 환자는 SMILE Pro 레이저로 도수 보정을 할 수 없습니다. 이들에게는 렌티큘 상단에 PRK를 시행하거나 엑시머 레이저를 이용한 오프라벨(허가 외) 절편 전환 보정술이 대안입니다. 동일한 상황의 LASIK 환자는 표준 원시 LASIK 보정술로 치료합니다.
SMILE 캡 절편을 이용한 PRK 수술은 일반 1차 PRK에 비해 각막 혼탁(haze) 위험이 더 높습니까?
네. 이전에 시행된 SMILE 캡 위에 PRK를 시행할 때는 혼탁을 예방하기 위해 미토마이신 C 사용이 필수적이며, 미토마이신 C를 사용하더라도 발표된 연구 결과에 따르면 수술 후 각막 혼탁 발생 위험이 약 2.5%로 나타나며, 이는 1차 PRK에 비해 상당히 높은 수치입니다.
파이너먼 비전은 평생 시력 보정 보장(lifetime enhancement coverage)을 제공합니까?
네. 파인먼만 시력교정술의 모든 1차 라식 수술에는 추가 비용 없는 평생 보강 수술 보장이 포함됩니다. 수년 후 시력이 변하여 재교정이 필요한 경우, 보강 수술이 포함되어 있습니다.
파이너만 비전이 대부분의 환자에게 SMILE Pro보다 WaveLight® Plus 라식(LASIK)을 더 추천하는 이유는 무엇인가요?
2025년 10월 카넬로풀로스(Kanellopoulos)의 직접 비교 연구에 따른 웨이브라이트 플러스(WaveLight® Plus)의 우수한 시력 교정 결과와 라식(LASIK)의 더 간단하고 예측 가능한 시력 보정 경로의 조합은, 웨이브라이트 플러스 라식을 대다수의 시력 교정술 후보자들에게 더 강력한 선택지로 만듭니다. 현역 군인이나 접촉성 스포츠 선수와 같이 심각한 안구 외상 노출 위험이 있는 환자들에게 파인어먼(Dr. Feinerman) 박사는 일반적으로 다음과 같이 권장합니다. PRK, 이러한 방식은 뚜렷한 절편이나 뚜껑(cap) 경계면을 만들지 않습니다. 유의미한 안구건조증 위험이 있는 환자에게 그는 일반적으로 다음의 평가를 권장합니다. EVO ICL™, 이것은 라식보다 각막 조직을 전혀 제거하지 않으며 각막 신경을 훨씬덜 손상시킵니다.
라식 수술 대상자가 아니라면, 스마일 프로 수술 대상자가 될 수 있나요?
보통은 그렇지 않습니다. 스마일 프로와 라식 모두 각막 조직을 제거하기 때문입니다. 각막이 너무 얇아 라식이 배제되는 경우, 스마일 프로 역시 대개 같은 이유로 배제됩니다. 대신 고려해 볼 만한 두 가지 옵션이 있습니다. EVO ICL은 각막 조직을 전혀 제거하지 않기 때문에 얇은 각막, 고도 시력 교정, 그리고 유의미한 안구건조증 위험이 있는 경우 종종 더 나은 선택이 됩니다. PRK는 절편을 만들지 않는 표면 치료입니다. 어떤 방식이 적합한지는 각막 두께와 지형도, 시력 도수, 그리고 눈물막 상태에 따라 달라지며, 이 모든 항목은 상담 시 측정됩니다.