뉴포트 비치 상담에서 환자들이 가장 자주 묻는 질문 중 하나는 SMILE Pro가 라식보다 더 안전한가 하는 것입니다. 이는 타당한 질문입니다. SMILE Pro는 더 최신 기술이고 절편이 없으며, 이와 관련된 마케팅의 상당 부분은 라식 절편을 만들지 않는 것이 곧 위험을 피하는 것을 의미한다는 생각을 강하게 내세우고 있습니다.
솔직한 대답은 마케팅 문구보다 더 미묘한 차이가 있습니다. 의미 있는 모든 임상적 안전성 지표를 볼 때, 현대의 라식(LASIK)과 스마일 프로(SMILE Pro)는 모두 엄청나게 안전한 시술입니다. 진짜 질문은 어떤 시술이 더 안전한가가 아니라, 당신이 가장 우려하는 위험이 어떤 종류인지, 그리고 어떤 시술이 전체적으로 가장 우수한 시력 결과를 만들어내는지에 관한 것입니다.
현재 증거가 실제로 보여주는 것은 다음과 같습니다.
간단한 답변
둘 다 웨이브라이트 플러스 라식 그리고 SMILE 프로는 동료 심사 연구에서 1.00 또는 그에 가까운 안전 지수를 보여주어, 두 시술 모두 환자가 임상적으로 의미 있는 최교정 시력을 잃는 경우가 거의 없음을 의미합니다. 두 시술 간의 임상적 차이는 전통적 의미에서의 안전성에 있지 않습니다. 그것은 시력의 질, 정밀도, 그리고 각 시술이 유발할 수 있는 드문 합병증의 유형에 있습니다.
직접 비교 임상 근거
현재까지 발표된 가장 직접적인 비교는 무작위 전향적 반대안 연구로, 각 환자는 다음과 같은 치료를 받았습니다. 웨이브라이트 플러스 라식 한쪽 눈에는 98%를, 다른 쪽 눈에는 SMILE Pro를 적용함으로써 환자 간 변동성을 완전히 제거했습니다(Kanellopoulos, 2025년 10월 미국안과학회(American Academy of Ophthalmology)에서 발표). 시술 3개월 후, WaveLight® Plus 시술 눈 중 98%가 20/12.5 이상의 시력을 달성한 반면, SMILE Pro 시술 눈 중에서는 82%에 그쳤습니다. WaveLight® Plus 시술을 받은 눈 중 80% 이상이 수술 전 최고 시력보다 한 줄 더 높은 시력을 얻은 반면, SMILE Pro 시술 그룹에서는 3분의 1 미만에 그쳤습니다. 또한 WaveLight® Plus 시술 그룹은 고차 수차 수치가 더 낮고, 난시 교정 효과가 더 우수하며, 명암 감도도 더 뛰어난 것으로 나타났습니다.
더 안전하다는 정의에 최종적으로 얻게 되는 시력의 질이 포함된다면, 현재의 근거는 WaveLight® Plus 라식에 더 유리합니다. 안전하다는 정의가 각막 절편을 피하는 것에만 엄격하게 국한된다면 SMILE 프로에 구조적 논거가 있지만, 아래에서 다루듯 이것이 유일한 절편 없는 옵션은 아니며 우리가 권장하는 방식도 아닙니다. 이 두 가지는 동시에 사실일 수 있습니다.
굴절수술에서 안전성을 정의하는 5가지 방법
환자들이 안전에 대해 물을 때는 대개 다섯 가지 서로 다른 우려를 섞어서 표현하는 것입니다. 그것들을 구분해 보면 도움이 됩니다.
1. 교정시력 상실
굴절수술에서 안전성에 대한 가장 엄격한 정의는 안전 지수이다. 이는 수술 후 교정시력과 수술 전 교정시력의 비율을 말한다. 안전 지수가 1.00이라는 것은 환자들이 평균적으로 수술 전과 마찬가지로 수술 후에도 안경을 착용하고 똑같이 선명하게 본다는 것을 의미한다.
최근 SMILE Pro 연구들은 일관되게 1.00의 안전 지수를 보고하고 있습니다. VisuMax 800 플랫폼을 사용하여 765개의 눈을 대상으로 한 2025년 대규모 연구에 따르면, 99.47%의 눈에서 3개월 후 교정 원거리 시력에 변화가 없었으며, 수술 후 합병증은 전혀 발생하지 않았습니다. WaveLight® Plus LASIK도 동일한 경향을 보입니다. 발표된 WaveLight® Plus 임상 연구(He C, Bala C. J Cataract Refract Surg. 2023;49(11):1140-1146)에 따르면, 100%의 눈에서 교정되지 않은 시력이 20/20 이상을 달성했으며, 최상의 교정 시력이 2줄 이상 저하된 눈은 없었습니다.
판결: 임상적으로 동일합니다. 두 시술 모두 이 지표에서 예외적으로 안전합니다.
2. 피판 관련 합병증
여기서 스마일 프로의 구조적 장점이 빛을 발합니다. 라식은 수술 중에 젖혀두었다가 수술 후 제자리에 다시 덮어두는 얇은 각막 절편을 만듭니다. 절편은 단단하게 치유되지만, 수술 전과 같이 완전히 하나의 연속된 각막 조각으로 다시 결합되지는 않습니다. 드문 경우이지만, 대개 심각한 안구 외상으로 인해 수술 후 수년이 지난 후에도 절편이 이탈할 수 있습니다.
스마일 프로는 절편을 만들지 않습니다. 이 시술은 2~4mm의 절개를 통해 렌즈 모양의 미세한 각막 조직 조각을 추출하여 전면 각막을 본질적으로 그대로 유지합니다. 이탈될 절편이 없습니다.
현역 군인, 종합격투기(MMA) 선수 및 기타 격투 종목 선수들, 그리고 직업이나 취미상 직접적인 안구 외상 위험이 실제로 존재하는 환자들에게는 (각막) 절편을 만들지 않는 것이 타당한 고려 사항입니다. 이러한 환자들에 대한 우리의 입장은 SMILE Pro 마케팅과는 다릅니다. 파이너먼 비전(Feinerman Vision)에서 파이너먼 박사는 보통 다음과 같이 권장합니다. PRK 격투기 스포츠와 부상이 잦은 직업군의 경우, 절편(flap)이나 뚜껑 접합부가 전혀 없는 표면 치료입니다. 대다수의 환자에게 있어 최신 펨토초 레이저 라식(lasik)의 절편 이탈은 매우 드물기 때문에 실제 안전성 산정에 영향을 미치지 않습니다. 그 지머 Z8® 펨토초 레이저 당사가 파이너만 비전(Feinerman Vision)에서 사용하는 방식은 예측 가능한 가장자리 형태와 강력한 치유 특성을 가진 절편(flap)을 생성합니다.
판결: 절개편 없는 수술법은 외상 경험이 있는 환자들에게 합리적인 선호이며, PRK는 절개편이나 뚜껑 없이 그러한 요구를 충족해 줍니다. 그 외의 모든 사람들에게 있어 현대적인 비마이크로케라톰 라식의 절대적인 절개편 위험은 이미 매우 낮습니다.
3. 안구건조증
라식은 각막 절편 생성 과정에서 각막 신경을 손상시키어 일시적으로 눈물 생성을 감소시킬 수 있습니다. 옹호론자들은 스마일 프로의 더 작은 절개 부위가 단기적으로 더 많은 각막 신경을 보존한다는 점을 잠재적 장점으로 강조합니다. 여러 메타 분석에 따르면 수술 후 처음 3~6개월 동안 스마일 환자에서 안구 건조증 점수가 더 낮게 나타났습니다.
문제점은 12개월 무렵에는 대부분의 연구에서 안구 건조증 발생률이나 심각성에 있어 SMILE과 라식 간에 유의미한 차이가 없다는 점입니다. 메타분석 데이터에 따르면 두 시술 모두 수술 후 1년이 지난 시점에서도 각막 신경 지표가 수술 전 수준으로 회복되지 않았습니다. 신경이 재생됨에 따라 두 시술 간의 초기 차이는 줄어들지만, 어떤 각막 시술도 안구 표면을 손상시키지 않는 것은 아닙니다. 수술 후 5년에서 15년이 지난 환자들을 대상으로 한 장기 연구에 따르면, 레이저 시력 교정술 환자들은 비수술 대조군에 비해 눈물막 불안정성의 지표인 눈물 고삼투압 현상의 비율이 유의미하게 높았으나, 안내렌즈삽입술(ICL) 환자들은 대조군과 차이를 보이지 않았습니다(Gjerdrum B, et al. Clin Ophthalmol. 2020;14:269-279).
그것이 바로 우리의 입장이 이곳의 마케팅과 다른 이유입니다. 스마일 프로와 라식 모두 각막 조직을 제거하므로, 안구 표면이 우려될 경우 동일한 이유로 보통 배제됩니다. 안구 건조증 위험이 유의미한 경우, 파인만 박사는 일반적으로 다음 사항에 대한 검사를 권장합니다. EVO ICL™ 대신, 렌즈가 눈 안에 삽입되고 각막 조직이 제거되지 않으며 각막 신경이 거의 손상되지 않으므로, EVO ICL™은 라식에 비해 안구건조증 유발 위험이 낮습니다. 중등도에서 중증의 기존 안구건조증이 있는 환자는 일반적으로 라식이나 스마일 프로의 대상이 아니며, EVO ICL™을 고려하거나 안구건조증이 조절될 때까지 수술을 연기해야 합니다.
판결: 두 각막 시술 간의 단기적인 차이는 12개월이 지나면 사라지며, 안구 표면이 약할 때는 어느 쪽도 정답이 아닙니다. 유의미한 안구건조증 위험 측면에서, 본원의 입장은 각막 조직을 전혀 제거하지 않는 EVO ICL™입니다.
4. 시각적 품질 및 광학적 부작용
이것은 최근의 직접 비교 근거가 WaveLight® Plus LASIK의 손을 결정적으로 들어주는 차원이며, 환자들이 안전성에 대해 물어볼 때 가장 간과하는 차원입니다.
심한 야간 운전 시 눈부심, 빛 번짐, 성망 현상 또는 대조 민감도 저하를 동반하는 20/20 시력을 만들어내는 시술은, 그러한 부작용 없이 동일한 시력을 만들어내는 시술보다 실질적인 의미에서 결코 안전하지 않다. 광학적 부작용은 수술 후 발생하는 실제적인 형태의 해로움이다.
출판된 임상 결과
발행된 WaveLight® Plus 임상 연구 결과, 치료받은 눈 중 100%는 안경 없이 20/20 이상의 시력을 달성했으며, 50%는 정상 시력 기준보다 더 선명한 20/12.5의 시력을 달성했다. 출처: He C, Bala C. J Cataract Refract Surg. 2023;49(11):1140-1146.
이후 레이스레이싱(광선 추적)에 대한 과학적 근거는 더욱 탄탄해졌습니다. 미국안과학회(American Academy of Ophthalmology)의 학술지인 '안과학(Ophthalmology)'에 발표된 무작위, 이중맹검, 반대안(대조안) 임상시험에서는 현재 표준 치료법인 파이프론트 최적화 라식과 WaveLight® Plus를 직접 비교했습니다. WaveLight® Plus 절사는 현성굴절검사 없이 INNOVEYES SightMap™ 장치로 포착한 객관적 측정값만을 바탕으로 계획되었으며, 전통적으로 계획된 눈과 같거나 약간 더 우수한굴절 정확도를 달성했습니다(Khoramnia R, et al. Ophthalmology. 2025;132(10):1169-1179). 주관적인 "1번이 좋습니까, 2번이 좋습니까" 식의 굴절검사에 의존하지 않고 안구 광학의 직접적인 측정을 바탕으로 치료를 계획할 수 있는 레이저 플랫폼은 이전 세대의 라식보다 더 완벽하게 안구를 측정하고 있는 것입니다.
고차 수차는 눈부심, 후광, 별빛 현상, 그리고 시력은 20/20이지만 안경을 썼을 때만큼 선명하게 느껴지지 않는 불만을 유발하는 광학적 결함입니다. 낮은 고차 수차는 특히 저조도 환경에서 더 깨끗하고 선명한 시각적 결과를 의미합니다. 카넬로풀로스(Kanellopoulos)의 대조 연구에서 WaveLight® Plus 안구는 바로 이 측정 지표를 비롯하여 대비 민감도 및 난시 교정 측면에서 우세를 차지했습니다.
판결: 광선 추적(ray-tracing) 개인화 기술을 기반으로 하는 WaveLight® Plus 라식의 현저한 장점이 이제 실제 임상 사례 시리즈와 무작위 대조 대측 눈(contralateral) 임상시험 모두를 통해 입증되었습니다.
5. 시력교정술 후 잔여굴절이상 및 추가교정(재수술)의 안전성
어떤 굴절 교정 시술도 100%의 확률로 완벽하게 목표를 달성할 수는 없습니다. 추가 교정(터치업이라고도 함)은 수술 후 남아 있는 미세한 굴절 이상을 외과의가 교정하는 방법입니다. 이는 실제로 존재하지만 종종 간과되는 안전상의 측면이며, 라식(LASIK)과 SMILE Pro가 가장 크게 차별화되는 부분입니다.
두 현대적 시술 모두 재수술률이 낮습니다. 2025년 10월 AAO에서 발표된 자료(Venkateswaran, Mass Eye and Ear/하버드)에 따르면, SMILE의 재수술률은 4% 미만입니다. 매사추세츠 안과·이비인후과(Mass Eye and Ear)의 14년간 학술 연구 결과에 따르면, 현대식 라식(LASIK)의 재수술률은 1.45%이며, 2023년 직접 비교 연구(Mathur 외, Indian Journal of Ophthalmology)에서도 거의 동일한 수치가 보고되었다: SMILE의 경우 0.5%, 라식(LASIK)의 경우 0.44%였습니다. “SMILE의 재수술률이 더 낮다”는 마케팅 주장은 더 이상 최신 데이터로 뒷받침되지 않습니다. 발표된 연구 시리즈 전반에 걸쳐 두 시술 모두 대략 1%에서 5% 범위에 속합니다.
임상적으로 의미 있는 질문은 보완이 필요할 때 무슨 일이 일어나느냐는 것입니다.
라식 재수술은 간단합니다. 원래의 각막 절편을 부드럽게 들어 올린 후 엑시머 레이저로 교정량을 미세 조정하고, 절편을 다시 제자리에 덮습니다. 이는 원래 수술과 동일한 기술과 해부학적 구조를 이용하며, 잔여 오차가 근시이든, 원시이든, 난시이든 상관없이 효과가 있습니다. 라식 보강 수술은 2십 년 넘게 표준적이고 예측 가능한 시술이었습니다.
스마일 프로 시술은 완전히 다른 이야기입니다. 스마일 프로는 각막 절편을 생성하지 않기 때문에 라식 절편을 들어 올리는 것과 같은 시술은 존재하지 않습니다. 스마일 프로 환자에게 잔여 굴절 이상이 남을 경우, 집도의에게는 각각 의미 있는 단점이 있는 네 가지 선택지가 있습니다.
- 스마일 렌티큘 위에 라익스(PRK) 시술. 미국에서 가장 일반적으로 사용되는 방법입니다. 외과의는 각막 상피를 제거하고 표면에 엑시머 레이저를 조사하며, 혼탁 발생 위험을 줄이기 위해 항상 미토마이신 C를 함께 사용합니다. 회복이 더디고 불편함이 따르는데, 환자들은 LASIK 플랩 리프트 보정 수술의 경우 몇 시간 만에 회복되는 것과 달리, 며칠 동안 통증을 겪고 몇 주 동안 시력이 들쑥날쑥하다고 말합니다. 발표된 연구 결과에 따르면, 미토마이신 C를 사용하더라도 수술 후 각막 혼탁 발생 위험은 약 2.5%로 보고되고 있다.
- 스마일 수술면 상층부의 얇은 절편 라식. 외과의사는 원래의 SMILE 렌티큘 절개 부위 위쪽의 얇은 각막 층에 새로운 라식 절편(일반적으로 90~100 µm)을 만듭니다. SMILE Pro 캡이 120 µm로 고정되어 있는 미국에서는, 두 절개면 사이에 단 20 µm의 기질 조직만 남게 되는데, 이는 캡이 보통 135~145 µm인 해외 시장에 비해 턱없이 부족한 수치입니다. 펨토초 레이저 오차 허용 범위는 두 번의 시술에 걸쳐 복합적으로 작용합니다. VisuMax 캡 두께는 의도한 깊이 대비 -11~+14 µm의 문서화된 오차 범위를 가지며(Reinstein 등, Journal of Refractive Surgery), 다른 펨토초 플랫폼들은 13.8~15.5 µm의 표준편차를 보입니다. 타당한 시나리오로, 원래의 SMILE 캡은 105 µm로 절개되고 보정 절편은 115 µm로 절개될 수 있으며, 이는 보정 레이저가 원래의 캡보다 더 깊이 절개됨을 의미합니다. 이로 인해 단추구멍(buttonhole) 절편 형성, 조직 조각, 기포 돌파, 조직 교량 천공 등이 발생할 수 있으며, 영구적인 시력 손상을 초래할 수 있습니다.
- 스마일 수술면 아래의 두꺼운 절편 라식. 외과의사는 새로운 플랩 내에 원래 SMILE 렌티큘 평면을 포함하도록 더 깊은 플랩(일반적으로 140~160 µm)을 만듭니다. 2019년 『Journal of Refractive Surgery』에 발표된 돼지 눈을 대상으로 한 생체역학적 연구에 따르면, SMILE 각막에 대한 LASIK 보강 수술은 약 7%의 추가적인 생체역학적 약화를 유발한 반면, PRK 및 Re-SMILE 보강 수술은 그러한 현상이 나타나지 않았습니다. 각막 교차결합술로 이를 부분적으로 보정할 수 있지만, 이는 추가적인 시술로 인해 추가적인 위험, 높은 비용 및 회복 시간이 수반됩니다. 이 방법은 각막 두께가 정상 범위 내에 있지만 다소 얇은 환자에게는 적합하지 않습니다.
- Zeiss CIRCLE 소프트웨어를 이용한 캡-투-플랩(Cap-to-flap) 전환. 이것은 자이스가 스마일 수술을 위해 공식적으로 설계한 교정 기술입니다. 이 기술은 원래의 스마일 캡을 엑시머 레이저 치료를 위해 들어 올릴 수 있는 라식 스타일의 절편으로 변환합니다. 여기에는 한 가지 심각한 문제가 있습니다. CIRCLE 소프트웨어는 미국에서 승인되지 않았으며 상업적으로 사용할 수 없습니다.
여전히 캡-투-플랩 전환을 수행하고자 하는 미국 외과 의사들은 “의사 서클(pseudo-Circle)”이라는 허가 외 우회 방법을 사용합니다. 외과 의사는 비주맥스(VisuMax) 레이저를 프로그래밍하여 라식 플랩을 만들고, 안구 흡착을 시작한 후, 도중에 의도적으로 흡착을 해제하고, 다시 도킹하여 수직 측면 절개만 완료합니다. 이는 사실상 '레이저를 속여' 기존의 스마일 캡을 라식 플랩으로 전환하는 것입니다. 의사 서클은 CIRCLE 소프트웨어에 포함된 수직 접합부 절개가 부족하기 때문에 추가적인 위험을 수반하며, 이로 인해 캡과 플랩의 경계면에 약간 부조화된 조직 면과 조직 조각이 생성될 수 있습니다. 동료 평가 문헌에서는 이를 허가 외(off-label) 시술로 규정하고 있으며, 미국에서는 1차 시력 교정술에 대한 어떠한 형태의 외과적 보완술도 허가 외 시술에 해당한다고 명시하고 있습니다.
이러한 스마일 프로(SMILE Pro) 교정 방법 중 어느 것도 표준 라식(LASIK) 절편 리프트 교정술이 가진 단순성, 안전성 기록, 혹은 예측성을 충족하지 못합니다.
원시의 함정. SMILE Pro는 근시 및 근시성 난시 교정에 대해서만 FDA 승인을 받았습니다. 만약 스마일 프로(SMILE Pro) 수술 후 환자가 과교정되어 원시 상태가 된다면, 스마일 프로 레이저는 이들을 전혀 치료할 수 없습니다. 이들에게 남은 선택지는 렌티큘 상부에 시행하는 PRK(라섹)뿐이거나 허가 외 사용(off-label)인 절편 전환 보조수술뿐입니다. 원시를 위한 PRK는 근시를 위한 PRK보다 현저히 떨어지는데, 《저널 오브 옵토메트리(Journal of Optometry)》에 실린 체계적 문헌고찰 및 메타분석(Hashemi 등)에 따르면, 원시 PRK의 경우, 수술 후 각막 혼탁 발생률은 32.5%입니다., 원시성 절삭 시 제거되는 주변부 각막 각막세포의 고유한 생물학적 특성 때문에 근시성 PRK에 비해 현저히 높습니다. 원시성 PRK는 또한 더 높은 퇴행과 더 낮은 안정성을 보입니다. 동일한 상황의 라식 환자는 원시 치료에 대해 FDA 승인을 받은 EX500 플랫폼에서 표준 원시성 라식 보정술로 치료받습니다.
파인만 비전에서는 모든 1차 라식 수술(파이브프론트 옵티마이즈드 라식 및 웨이브라이트 플러스 라식 모두 포함)에 평생 보완 수술 보장이 포함됩니다. 평생 보장은 보완 수술 자체가 간단할 때만 의미가 있습니다.
판결: 라식의 중대한 장점.
네 가지 경로, CIRCLE 소프트웨어 격차, 원시 함정을 포함한 SMILE Pro 교정 복잡성에 대한 완전한 심층 분석을 보려면 SMILE Pro 시술 개선: 왜 터치업 시술이 라식보다 더 복잡한가.
WaveLight® Plus가 시각적 품질 면에서 SMILE Pro보다 뛰어난 이유
카넬로풀로스(Kanellopoulos) 연구 결과의 이면에는 미스터리가 없습니다. 스마일 프로(SMILE Pro)는 펨토초 레이저를 사용하여 미리 계산된 렌티큘 모양을 절제하며, 맞춤화는 본질적으로 그 정도에 불과합니다. 이는 우아한 수술이며, 그 단순함이 매력의 일부입니다. 그러나 각 눈의 고유한 고차 수차 패턴을 기반으로 치료를 개별화하지는 않습니다.
웨이브라이트 플러스 라식 INNOVEYES SightMap™ 시스템을 사용하여 각 눈에서 10만 개 이상의 데이터 포인트를 캡처하며, 간섭계의 안축장 측정값, 샤이플러그 단층촬영, 하트만-삭스 파면 분석을 결합합니다. 눈 전체 광학 시스템의 3차원 디지털 트윈을 구축하고 광선 추적법을 사용하여 구면, 실린더, 고차 수차를 동시에 교정하는 절삭 프로파일을 계산합니다. 이후 EX500 엑시머 레이저가 그 맞춤형 치료를 구현합니다.
이것은 근본적으로 다른 철학입니다. SMILE Pro는 이 도수를 교정하기 위해 어떤 렌티큘 모양이 필요한지 묻습니다. 반면 WaveLight® Plus는 이 개인의 눈이 가지는 정확한 광학적 거동이 무엇이며, 모든 빛 조건에서 가장 선명한 시력을 제공할 절삭 패턴이 무엇인지 묻습니다.
장기적인 안전성과 각막확장증은 어떤가요?
굴절교정수술 후 각막확장증(각막이 점진적으로 약해지고 돌출되는 현상)은 모든 각막 굴절교정수술에서 가장 두려워하는 장기 합병증입니다. 이는 최신 라식과 스마일 프로 모두에서 드물게 발생하며, 단 하나의 가장 중요한 예측 인자는 수술 전 적절한 환자 선별 검사입니다.
SMILE Pro가 전안부를 보존하여 안구의 생체역학적 강도를 유지하기 때문에 더 안전하다는 주장이 흔히 제기됩니다. 이론적으로는 타당합니다. 그러나 임상적 현실은, 수술 전 각막 지형도가 정상이고 인지할 수 있는 위험 요소가 없는 눈을 포함하여 동료 심사를 거친 증례 보고서(굴절수술학회지 증례 보고서, 2022년)에 SMILE 수술 후 각막확장증이 기록되어 있다는 점입니다. 각막 기질 조직을 제거하는 모든 시술 후에는 각막확장증이 발생할 수 있으며, SMILE Pro와 라식 모두 각막 조직을 제거합니다.
이것이 또한 두 시술 간에 후보 자격 산정이 달라지지 않는 이유이기도 합니다. 라식(LASIK)을 안전하게 견디기에는 너무 얇은 각막은 스마일 프로(SMILE Pro)를 견디기에도 너무 얇습니다. 병원들은 가끔 스마일 프로를 라식 거절 환자를 위한 해결책으로 포장하지만, 조직 생물학적으로는 이를 뒷받침하지 않습니다.
파이너먼 비전(Feinerman Vision)에서는 모든 후보자를 대상으로 각막 지형도, 샤플로그(Scheimpflug) 단층촬영, 각막 두께 지도(pachymetry mapping), 상피 두께 지도 검사를 시행합니다. 경계선에 있거나 의심스러운 소견을 보이는 환자에게는 시력 교정 도수와 상관없이 절편 기반의 라식 수술을 권하지 않습니다. 굴절수술에서 가장 뛰어난 장기적 안전성 도구는 특정 수술법이 아니라 바로 후보자 선별입니다.
후보자는 누구이며, 대신 무엇을 추천하는지
스마일 프로는 근시 및 근시성 난시 교정에만 승인되었으며, 원시 교정에는 승인되지 않았습니다. 해당 범위 내에서 보통 추천되는 환자는 절편 없는 수술을 원하며 그 구조적 차이를 위해 약간의 시력 정밀도를 포기할 의향이 있는 사람들입니다.
스마일 프로 마케팅에서 대개 누락하는 더 중요한 점이 있습니다. 스마일 프로와 라식은 모두 각막 조직을 제거합니다. 라식을 안전하게 지지하기에는 너무 얇은 각막은 스마일 프로를 지지하기에도 너무 얇습니다. 실질적으로, 라식 대상이 아닌 환자는 일반적으로 스마일 프로 대상도 아닙니다.
그것이 내가 선호하는 이유입니다 웨이브라이트 플러스 라식 그리고 EVO ICL™. 좋은 라식 후보자에게 웨이브라이트 플러스는 위에서 설명한 시력 품질과 간편한 시력 보정 경로를 제공합니다. 라식 후보자가 아닌 환자의 경우, EVO ICL 또는 PRK 보통 더 나은 선택이며, SMILE Pro가 아닙니다:
- 얇은 각막: EVO ICL은 각막 조직을 전혀 제거하지 않기 때문에 일반적으로 더 나은 선택입니다. 어떤 경우에는 PRK가 적절합니다.
- 의의 있는 안구건조증 위험: 절개를 만들지 않고 각각의 각막 신경을 대부분 손상시키지 않는 EVO ICL.
- 더 높은 처방: EVO ICL은 난시 동반 여부와 관계없이 -3.00에서 -20.00 디옵터의 근시를 가진 21세부터 60세 사이의 환자를 대상으로 FDA 승인을 받았으며, 이는 어떠한 각막 레이저 시술도 안전하게 커버할 수 있는 범위를 훨씬 뛰어넘습니다.
- 심각한 안구 외상 노출, MMA 파이터들과 기타 격투기 및 신체 접촉 스포츠 선수들을 포함하여, 절편을 만들지 않는 표면 치료술인 PRK.
EVO ICL은 차선책이 아닙니다. 이는 향후 모든 수정체 수술 옵션을 열어두는 가역적인 시술이며, 고도 근시 환자를 대상으로 한 4년간의 비교 연구에서 EVO ICL 시술 눈은 SMILE 시술 눈보다 구면 수차와 코마가 더 적은 것으로 나타났습니다(BMC Ophthalmology, 2023). 전 세계적으로 400만 개 이상의 이식형 콜라머 렌즈가 판매되었으며, 연구 대상 환자들 사이에서 이식형 콜라머 렌즈의 만족도는 99.4%에 달합니다.
이 중 어떤 것이 자신에게 적합한지 묻는 것은 기사가 아니라 검사에서 해야 할 질문입니다. 적합 여부는 각막 두께와 지형도, 시력 처방, 눈물 막, 그리고 시력 교정 목표에 따라 달라집니다.
WaveLight® 플러스 라식(LASIK)이 합리적인 선택이 되는 경우
오렌지 카운티의 대부분의 시력 교정술 후보자들에게, 웨이브라이트 플러스 라식(WaveLight® Plus LASIK)은 시력 결과, 정밀도, 그리고 회복의 가장 이상적인 조합을 제공하는 시술입니다:
- 20/20 시력보다 더 나은 결과를 얻을 가능성을 포함하여, 가능한 가장 선명한 시력을 원하는 환자들
- 복잡한 처방, 심한 난시 또는 수술 전 고위 수차를 가진 환자들
- 가장 빠른 시력 회복을 원하는 환자 (WaveLight® Plus 환자의 대부분은 다음 날 선명한 시력을 경험합니다)
- 맞춤형 광선 추적 교정의 혜택을 원하는 환자들
- 단순하고 예측 가능한 보장 확대 절차를 뒷받침하는 평생 보장 확대 혜택을 중요하게 생각하는 환자들
결론
스마일 프로가 라식보다 더 안전한지는 잘못된 질문이다. 두 시술 모두 이미 엄청나게 안전하기 때문입니다. 더 나은 질문은, 나의 눈과 라이프스타일을 고려할 때 어떤 시술이 최고의 시력과 가장 적은 장기적 광학적 타협을 제공할 것인가이다.
대다수의 환자에게 있어, 현재의 임상 근거는 WaveLight® Plus 라식(LASIK)을 지지합니다. 무작위 대조군 비교 연구에서, 광선 추적(ray-tracing) 개인화 방식은 SMILE Pro에 비해 동일하게 우수한 안전성을 유지하면서도 더 선명한 시력, 더 낮은 고위 수차, 그리고 더 우수한 대비 민감도를 나타냈습니다. 시력 보정이 추가로 필요한 경우의 재수술 과정 또한 더 간단하고, 예측 가능하며, FDA 승인 기술을 통해 더 잘 뒷받침됩니다. 일부 환자들은 SMILE Pro의 절편 없는(flapless) 접근법에 끌리기도 하지만, 파인러맨 비전(Feinerman Vision)에서는 외상 노출 환자의 경우 PRK로, 안구건조증, 각막 두께, 또는 고도굴절이상인 경우 EVO ICL™로 그러한 선호도를 더 잘 충족시킬 수 있습니다.
귀하의 눈에 어떤 시술이 적합한지 알 수 있는 유일한 방법은 전체 진단 검사. 파이너만 비전은 SMILE Pro를 시행하지 않습니다. 당사는 웨이브라이트 플러스(WaveLight® Plus) 라식, 이보 렌즈삽입술(EVO ICL™), PRK 등 의학적 근거가 뒷받침되는 시술만을 진행하며, 특정 시술의 홍보에 치우치지 않고 환자 개인의 정밀 검사 결과에 바탕을 두어 권해드립니다.
파이너만 박사와의 진료 예약: 전화 주세요 (949) 631-4780 또는 방문하세요 FeinermanVision.com.
자주 묻는 질문
스마일 프로는 FDA 승인을 받았나요?
예. 스마일 프로에 사용되는 VisuMax 800 플랫폼은 근시 및 근시성 난시 교정에 대해 FDA 승인을 받았습니다. 원시 치료에 대해서는 승인되지 않았습니다.
WaveLight® Plus 라식은 구세대 라식보다 더 안전합니까?
네. 웨이브라이트 플러스 라식(WaveLight® Plus LASIK)은 칼날을 사용하지 않는 각막 절편 생성, 첨단 안구 추적 장치, 중심 맞춤을 위한 홍채 인식, 그리고 각 눈의 개별적인 광학적 특성을 고려하는 레이 레이싱(ray-tracing) 절삭 방식을 사용합니다. 안전성과 정밀도가 1세대 및 2세대 라식 플랫폼보다 현저히 높습니다.
스마일 프로는 라식보다 안구 건조증을덜 유발합니까?
수술 후 처음 3~6개월 동안은 대부분의 메타분석에서 SMILE 환자들의 안구건조증 점수가 더 낮은 것으로 나타납니다. 12개월이 되면 대부분의 연구에서 안구건조증 발생률에 있어 SMILE과 라식(LASIK) 간에 유의미한 차이가 없음을 보여줍니다. 두 시술 모두 각막 조직을 제거하므로, 중등도에서 중증의 기존 안구건조증이 있는 환자는 일반적으로 두 시술 모두 대상이 되지 않습니다. 안구건조증 위험이 중요한 우려 사항인 경우, 파이너만(Dr. Feinerman) 박사는 각막 조직을 전혀 제거하지 않고 각막 신경을 거의 손상시키지 않는 EVO ICL™ 검사를 일반적으로 권장합니다.
스마일 프로(SMILE Pro)는 각막 확장증을 유발할 수 있습니까?
그렇습니다, 드물긴 하지만요. 동료 평가를 거친 사례 보고서들에는 전형적인 수술 전 위험 요소가 없는 환자들을 포함하여 스마일(SMILE) 수술 후 각막확장증이 발생한 사례가 기록되어 있습니다. 각막 조직을 제거하는 모든 시술은 잔여 각막확장증의 위험을 내포하고 있습니다. 꼼꼼한 수술 전 검진은 모든 시력교정술에 있어서 가장 중요한 안전 요소입니다.
어떤 시술의 장기 데이터가 더 우수합니까?
라식은 전 세계 수백만 건의 시술을 바탕으로 약 25년치 임상 데이터를 보유하고 있습니다. 스마일은 2007년부터 시행되어 왔으며, 스마일 프로(VisuMax 800)는 대략 2021년부터 임상에서 사용되고 있습니다. 현재 라식은 더 심층적인 장기 안전성 및 안정성 기록을 가지고 있습니다.
웨이브라이트 플러스 라식(WaveLight® Plus LASIK)이 스마일 프로(SMILE Pro)보다 더 우수한 시각적 품질을 제공하는 이유는 무엇인가요?
WaveLight® Plus는 눈당 100,000개가 넘는 데이터 포인트를 기반으로 한 광선 추적(ray-tracing) 개인화를 사용하여 구면과 실린더를 고차 수 aberration과 동시에 교정합니다. SMILE Pro 펨토초 렌티큘 모양은 사전 계산되며 각 눈의 전체 광학 프로필에 맞게 개별화되지 않습니다. 이것이 Kanellopoulos 2025 연구에 기록된 시력, 대비 감도, 수차 결과의 차이에 대한 핵심 이유입니다.
SMILE Pro 시력 보정이 라식(LASIK) 시력 보정보다 더 복잡한 이유는 무엇인가요?
라식 보정 수술은 원래의 각막 플랩을 들어 올린 후 엑시머 레이저를 조사하는 방식으로 진행되며, 이는 표준적이고 예측 가능한 시술입니다. SMILE Pro는 플랩을 만들지 않기 때문에, 보정 수술을 위해서는 캡 표면에 PRK를 시행하거나, 새로운 얇거나 두꺼운 라식 플랩을 만들거나, 레이저를 조작하여 캡을 플랩으로 변환해야 합니다. 이 세 가지 방법 모두 상당한 위험을 수반합니다. SMILE 보정 수술을 위해 설계된 Zeiss CIRCLE 소프트웨어는 미국에서는 사용할 수 없습니다. SMILE Pro 환자가 수술 후 원시를 겪게 될 경우, SMILE로는 원시를 전혀 치료할 수 없으며, 발표된 메타분석에 따르면 원시 치료를 위한 PRK의 혼탁 발생률은 32.5%입니다.
라식과 스마일 프로의 현대적 재수술(교정) 비율은 어떻게 되나요?
두 시술 모두의 현대적 교정율은 약 1%에서 5% 사이입니다. 2023년에 발표된 직접 비교 연구(Mathur 등, Indian Journal of Ophthalmology)에 따르면, 라식(LASIK)의 재수술률은 0.44%, SMILE의 재수술률은 0.5%로 보고되었습니다. 하버드 의과대학 산하 매스 안과·이비인후과(Mass Eye and Ear)는 Feinerman Vision에서 사용하는 WaveLight EX500 플랫폼을 기준으로 LASIK의 14년 재수술률이 1.45%라고 보고했습니다. SMILE의 재수술률이 LASIK보다 낮다는 기존의 주장은 더 이상 최신 데이터로 뒷받침되지 않습니다.
파이너만 비전에서 스마일 프로를 시행하나요?
아니요, 파이너먼 비전(Feinerman Vision)에서는 스마일 프로(SMILE Pro)를 시행하지 않습니다. 파이너먼 박사 오렌지 카운티와 로스앤젤레스 광역권에서 최초로 제공한 외과의사였습니다 웨이브라이트 플러스 라식 2025년 FDA 승인에 이어, 그는 SMILE Pro를 WaveLight® Plus LASIK과 평가한 결과, WaveLight® Plus 레이스레이싱(광선추적)의 시력 품질 장점과 더 단순하고 예측 가능한 LASIK의 재수술 경로가 결합되어 대다수의 시력 교정술 후보자들에게 더 강력한 선택지가 된다고 결론내렸습니다. 파이너먼 비전(Feinerman Vision)에서의 상담에는 이곳에서 시행되는 시술들에 대한 전체적인 적합성 평가가 포함되며, 개인의 측정값과 시각적 목표에 기반한 추천이 제공됩니다. 안전성과 가치를 저울질하는 환자들은 또한 종종 다음 내용을 검토합니다. WaveLight® Plus 라식 비용.
라식 수술 대상자가 아니라면, 스마일 프로 수술 대상자가 될 수 있나요?
보통은 그렇지 않습니다. 스마일 프로와 라식 모두 각막 조직을 제거하기 때문입니다. 각막이 너무 얇아 라식이 배제되는 경우, 스마일 프로 역시 대개 같은 이유로 배제됩니다. 대신 고려해 볼 만한 두 가지 옵션이 있습니다. EVO ICL은 각막 조직을 전혀 제거하지 않기 때문에 얇은 각막, 고도 시력 교정, 그리고 유의미한 안구건조증 위험이 있는 경우 종종 더 나은 선택이 됩니다. PRK는 절편을 만들지 않는 표면 치료입니다. 어떤 방식이 적합한지는 각막 두께와 지형도, 시력 도수, 그리고 눈물막 상태에 따라 달라지며, 이 모든 항목은 상담 시 측정됩니다.
관련 읽을거리: