Mejora con SMILE Pro: Por qué los retoques son más complicados que con LASIK

Cuando los pacientes consideran la corrección de la vista con láser, la conversación suele centrarse en el procedimiento en sí. ¿Cómo se siente? ¿Qué tan rápida es la recuperación? ¿Qué tan nítida será mi visión?

Una pregunta que surge con menos frecuencia en esas primeras consultas: ¿Qué pasa si necesito un retoque más adelante?

Es una pregunta pertinente. Ninguna cirugía refractiva logra un resultado refractivo perfecto 100% de las veces. Un pequeño porcentaje de pacientes termina con una leve miopía, astigmatismo o hipermetropía residual después de la cirugía. Para esos pacientes, un segundo procedimiento (llamado mejora o retoque) perfecciona el resultado.

Para LASIK, el retoque es uno de los procedimientos más predecibles y bien estudiados de la oftalmología moderna. Para SMILE Pro, el retoque es verdaderamente complicado y, en Estados Unidos, está estructuralmente más limitado que lo que los cirujanos pueden ofrecer en Europa o Asia.

Esto es lo que todo futuro paciente de SMILE Pro debe entender antes de la cirugía.

La respuesta corta

El realce de LASIK es un procedimiento único y estándar que se ha refinado durante más de dos décadas. El colgajo original se levanta suavemente, el láser excímer perfecciona la corrección y el colgajo se vuelve a colocar. La misma tecnología que realizó su LASIK original realiza su realce. Trata la miopía, la hipermetropía o el astigmatismo. La recuperación es rápida. Los resultados son predecibles.

La mejora con SMILE Pro es una categoría, no un solo procedimiento. Hay cuatro vías distintas, cada una con desventajas significativas, y la vía que la mayoría de los cirujanos considera técnicamente óptima (la conversión de casquete a colgajo usando el software CIRCLE de Zeiss) es no aprobado ni comercializado en los Estados Unidos. Los pacientes estadounidenses de SMILE Pro que necesitan un aumento se enfrentan a un menú de opciones más limitado que el disponible para los pacientes internacionales.

Esto no es una afirmación de marketing. Está documentado en la literatura de cirugía refractiva revisada por pares, presentado en la Academia Estadounidense de Oftalmología y discutido abiertamente por los cirujanos que realizan estos procedimientos.

¿Con qué frecuencia se necesitan realmente las mejoras?

Según datos recientes presentados en la Jornada de Subespecialidad en Cirugía Refractiva de la AAO, celebrada en octubre de 2025, por la Dra. Nandini Venkateswaran, del Massachusetts Eye and Ear y de la Escuela de Medicina de Harvard, las tasas de retoque después de la cirugía SMILE son inferiores al 4%. Entre los factores de riesgo que aumentan las tasas de retoque se encuentran la edad avanzada y una refracción manifiesta preoperatoria más alta. La mayoría de las intervenciones de retoque ocurren durante el primer año, por lo general debido a una corrección insuficiente.

Las tasas de mejora del LASIK moderno son dramáticamente más bajas de lo que sugerían las cifras anteriores. Los datos académicos de un solo centro del Massachusetts Eye and Ear (Facultad de Medicina de Harvard) durante 14 años consecutivos hasta 2023 muestran tasas de mejora del LASIK de alrededor de 1.45%, realizada con la misma plataforma de láser excimer WaveLight EX500 que se utiliza en Feinerman Vision. Un estudio de 2023 publicado en el Indian Journal of Ophthalmology (Mathur et al.) comparó directamente 6.350 ojos tratados con SMILE con 8.176 ojos tratados con LASIK y reportó tasas de retoque casi idénticas: 0,51 TP3T para SMILE frente a 0,441 TP3T para LASIK.

En otras palabras, el rango histórico más antiguo de tasas de reintervención en LASIK, de “7% a 20%”, refleja la tecnología de las décadas de 1990 y 2000, con microqueratomas mecánicos y láseres de excímero de generaciones anteriores. El LASIK moderno con colgajo de femtosegundo, que utiliza ablación guiada por frente de onda u optimizada por frente de onda, produce tasas de reintervención que son esencialmente equivalentes a las de SMILE y, en algunas series publicadas, incluso inferiores a las de SMILE.

El argumento de mercadotecnia de que “SMILE tiene una tasa de retoques más baja que LASIK” era técnicamente cierto hace una década, pero ya no está respaldado por datos recientes revisados por pares. Ambos procedimientos modernos se sitúan aproximadamente en el mismo rango de 1% a 5% en todas las series publicadas. La pregunta clínicamente relevante no es qué procedimiento tiene una tasa de retoque más baja, sino qué sucede cuando se necesita un retoque.

Este artículo trata sobre lo que realmente sucede en esos casos en los que se necesita una mejora.

Las cuatro vías de mejora de SMILE Pro

Cuando un paciente de SMILE Pro necesita un realce, el cirujano debe elegir entre cuatro técnicas distintas. Cada una tiene ventajas y desventajas.

Opción 1: PRK como mejora para SMILE Pro

Este es el enfoque de mejoramiento con SMILE Pro más común en los Estados Unidos. El cirujano retira el epitelio corneal con una técnica de alcohol o cepillo, y luego aplica el láser excímero en la superficie corneal. La mitomicina C es obligatoria durante al menos 30 segundos durante el procedimiento para prevenir el _haze_ corneal, el cual representa un riesgo significativamente mayor después de una PRK sobre una capa de SMILE previa que después de una PRK primaria (por primera vez).

Ventajas:

• No se creó ninguna interfaz de colgajo o tapa nueva
• Conserva más la fuerza biomecánica corneal que las opciones basadas en colgajo
• Técnica familiar para la mayoría de los cirujanos refractivos
• Los resultados son razonablemente predecibles

Desventajas:

• La recuperación es lenta e incómoda. Los pacientes describen días de dolor y semanas de fluctuación visual, en comparación con las horas para un realce mediante levantamiento de colgajo LASIK.
• Un riesgo aproximado de 2,51 TP3T de opacidad corneal posoperatoria, incluso con mitomicina C
• Los pacientes describen la experiencia como pasar de un procedimiento moderno y cómodo a uno antiguo y doloroso
• La visión puede tardar de 1 a 3 meses en estabilizarse después de un realce con PRK, en comparación con días después de un levantamiento de colgajo en LASIK

Opción 2: LASIK de colgajo delgado por encima del plano SMILE

Aquí el cirujano crea un colgajo LASIK completamente nuevo (típicamente de 90 a 100 µm de grosor) en la capa delgada de la córnea situada por encima del corte del lentículo SMILE original. A continuación, el láser excímero ablaciona dentro del pequeño tejido restante.

El problema específico de EE. UU.: Según la aprobación de la FDA, las tapas de SMILE Pro en Estados Unidos están bloqueadas en 120 µm. Los cirujanos internacionales suelen utilizar tapas de 135 a 145 µm, lo que deja más espacio para un realce seguro con colgajo delgado. Un paciente estadounidense con una tapa de 120 µm y un realce LASIK con colgajo delgado de 100 µm deja solo 20 µm de tejido estromal entre los dos planos de corte.

Por qué esto importa: la tolerancia del láser de femtosegundo se acumula en dos procedimientos.

Un láser de femtosegundo no corta exactamente a la profundidad programada en cada ocasión. Incluso con las plataformas más precisas, los estudios revisados por pares documentan que el grosor del colgajo y de la cápsula puede desviarse de la intención por un margen significativo. Según Reinstein y sus colegas en el Journal of Refractive Surgery, el grosor de la cápsula del VisuMax tiene un rango documentado de −11 µm a +14 µm en relación con el grosor deseado. Otras plataformas de femtosegundo publicadas han mostrado desviaciones estándar de 13.8 a 15.5 µm para la creación del colgajo. En conclusión: los cortes con láser de femtosegundo en el mundo real pueden tener una discrepancia de más de 15 µm en cualquier dirección, y los láseres excímeros son significativamente más precisos que los láseres de femtosegundo para la ablación tisular.

Ahora considere qué sucede cuando estas tolerancias se acumulan en dos procedimientos:

• SMILE Pro original Tapa prevista de 120 µm. En el peor de los casos, el láser cortó a 105 µm (15 µm más delgado de lo previsto).
• LASIK con flap delgado de realce: Colgajo previsto de 100 µm. En el peor de los casos, el láser cortó a 115 µm (15 µm más grueso de lo previsto).

En ese escenario plausible, el colgajo de mejora está cortando ahora más profundo que la cubierta original de SMILE. Los dos planos de corte se superponen o se cruzan, y el láser de realce ya no está en tejido estromal fresco, sino que está intersecando el plano original de SMILE. Las consecuencias clínicas incluyen:

• Creación de cartera de ojalel nuevo colgajo perfora la interfaz SMILE y no se puede levantar como un colgajo limpio
• Virutas de tejidopequeños fragmentos de estroma se separan de la córnea entre los dos planos de corte
• Ruptura de burbuja de gasdurante la creación del colgajo con láser de femtosegundo, el gas escapa a través del plano original de SMILE, lo que causa bordes de colgajo irregulares
• Perforación del puente tisularel puente estromal residual entre los dos planos de corte se rompe

Cada una de estas puede causar síntomas visuales permanentes, astigmatismo irregular o, en casos graves, pérdida de la mejor agudeza visual corregida. El riesgo es significativamente mayor en los Estados Unidos que en los mercados internacionales específicamente debido al bloqueo del grosor del límite de 120 µm combinado con la tolerancia normal del láser de femtosegundo.

Ventajas:

• Recuperación más rápida que la PRK
• Mecánica de procedimiento familiar para cirujanos capacitados en LASIK

Desventajas:

• La tolerancia compuesta del láser de femtosegundo puede eliminar por completo el margen de seguridad o invertirlo
• Riesgo de creación de colgajo en ojal
• Riesgo de perforación del puente tisular
• Escape de burbujas de gas durante el corte
• Formación de astillas de tejido
• El margen de error quirúrgico es mínimo o nulo en escenarios anatómicos plausibles

Por esta razón, varios cirujanos refractivos estadounidenses experimentados consideran que el realce de LASIK con colgajo delgado tras SMILE Pro es verdaderamente peligroso en la práctica rutinaria, incluso con cirujanos expertos y una paquimetría preoperatoria cuidadosa. La mecánica simplemente no deja suficiente margen para la tolerancia normal del láser de femtosegundo.

Opción 3: LASIK de colgajo grueso por debajo del plano de SMILE

Aquí el cirujano crea un colgajo LASIK más profundo (normalmente de 140 a 160 µm) que incorpora intencionalmente el plano del lentículo SMILE original dentro del nuevo colgajo.

Ventajas:

• Evita el problema del margen tisular ajustado del LASIK con colgajo delgado
• Permite una profundidad de ablación completa dentro del nuevo colgajo

Desventajas:

• Requiere mayor grosor de lecho estromal residual del que el paciente pueda tener disponible
• Cortar más profundamente en el estroma reduce el grosor del lecho estromal residual y agrava el debilitamiento biomecánico ya introducido por el procedimiento SMILE Pro original
• Aumenta el riesgo de ectasia corneal posterior al procedimiento
• No es adecuado para pacientes cuyas córneas están dentro del rango normal pero son más bien delgadas

Un estudio biomecánico realizado en ojos de cerdos y publicado en 2019 en la revista *Journal of Refractive Surgery* reveló que la cirugía de retoque con LASIK en una córnea tratada con SMILE provocaba un debilitamiento biomecánico adicional de aproximadamente 7%, mientras que las cirugías de retoque con PRK y Re-SMILE no lo hacían. El entrecruzamiento corneal puede compensar parcialmente este efecto (aumenta el módulo de elasticidad en aproximadamente 20%), pero se trata de un procedimiento adicional que conlleva riesgos adicionales, un costo elevado y un tiempo de recuperación.

Opción 4: Conversión de Tapa a Solapa (Software CIRCLE)

Esta es la técnica de mejora que Zeiss diseñó oficialmente para los pacientes de SMILE. El software CIRCLE, integrado en la plataforma láser VisuMax, convierte la tapa original de SMILE en un colgajo al estilo LASIK mediante la creación de un anillo lamelar periférico y un corte de unión vertical. El resultado, en palabras de múltiples cirujanos refractivos, es que “al final de la cirugía, es como si el paciente nunca se hubiera hecho SMILE y solo se hubiera hecho LASIK”. El colgajo se puede levantar, aplicar el láser excímero y volver a colocar el colgajo, al igual que en una mejora de LASIK estándar.

Ventajas:

• La recuperación visual es rápida
• Los resultados son altamente predecibles
• Considerada por muchos cirujanos de SMILE como la técnica de mejora más elegante

Desventajas:

• No aprobado ni disponible comercialmente en los Estados Unidos (ver más abajo)
• El colgajo convertido suele ser más grueso que la tapa original de SMILE (a menudo de 130 a 160 µm frente a 120 µm), lo que elimina tejido estromal de soporte de carga adicional. Para los pacientes cuyas córneas están dentro del rango normal pero tienden a ser delgadas, esto puede reducir el lecho estromal residual por debajo de los umbrales seguros y aumentar el riesgo de ectasia corneal posterior al realce.
• Requiere una paquimetría preoperatorio cuidadosa para asegurar un grosor adecuado del lecho estromal residual. Si el grosor es insuficiente, el cirujano debe considerar la PRK en su lugar o aconsejar al paciente en contra del realce.

El problema fundamental: El software CIRCLE no está aprobado ni disponible comercialmente en los Estados Unidos. Está disponible en Europa, Asia y otros mercados. Según el artículo de EyeWiki sobre la cirugía de extracción lenticular queratorefractiva: “Esta técnica no está aprobada para su uso en Estados Unidos, pero se utiliza en otras regiones”.”

Esta es una limitación importante de la que a los futuros pacientes de SMILE Pro en EE. UU. rara vez se les informa durante las consultas preoperatorias.

La alternativa estadounidense para uso no autorizado: “Pseudo-círculo”

Algunos cirujanos estadounidenses han adoptado una solución alternativa para uso no autorizado llamada técnica de “tapa a colgajo” o "pseudo-círculo". El procedimiento funciona así:

1. El cirujano programa el láser VisuMax para crear un colgajo LASIK
2. Se establece la succión en el ojo
3. La succión se interrumpe intencionalmente a mitad del corte
4. Se restablece la succión y el láser completa únicamente el corte lateral vertical
5. La tapa se convierte en una solapa que se puede levantar

En la literatura revisada por pares, esto se describe de diversas maneras como “seudo-Circle”, “engañar al láser” o “conversión de colgajo fuera de indicación”. Una nota editorial formal de CRSToday afirma: “Cualquier forma de mejora quirúrgica de un procedimiento primario de corrección láser de la visión no está aprobada (off-label).” Esto es válido para las cuatro vías de mejora de SMILE Pro en los Estados Unidos.

En manos experimentadas, la técnica del pseudo-CIRCLE puede producir resultados comparables a los de la conversión CIRCLE real. Pero conlleva riesgos adicionales que no están presentes con el software CIRCLE, el cual solo está disponible internacionalmente:

• Se pueden formar fragmentos de tejido en la interfaz entre la cubierta y el colgajo
• La ausencia de un corte de unión vertical puede producir planos tisulares ligeramente incongruentes
• No existe un protocolo validado por el fabricante ni una vía formal de capacitación para cirujanos específica para esta técnica.

Para los pacientes potenciales, la pregunta no es si el pseudo-Circle funciona en manos expertas. Sí funciona. La pregunta es si desea comenzar un recorrido de cirugía refractiva sabiendo que, si necesita un retoque, la mejor técnica disponible es una que se realiza “engañando al láser” mediante la interrupción intencional de la succión del láser.

La trampa de la hipermetropía

Este es el problema de mejora de SMILE Pro que recibe menos atención, pero que potencialmente es el más trascendental.

SMILE Pro cuenta con la aprobación de la FDA únicamente para el tratamiento de la miopía y el astigmatismo miópico. No está aprobado para la hipermetropía. Si un paciente de SMILE Pro termina hipercorregido después de la cirugía (es decir, quería corregir la miopía y terminó con una ligera hipermetropía), el láser SMILE Pro no puede tratarlo en absoluto.

Sus opciones de mejora se reducen a:

• PRK encima de la gorra. Pero aquí hay un hecho crítico que la mayoría de los pacientes no sabe: la PRK para la hipermetropía produce resultados significativamente peores que la PRK para la miopía. Según una revisión sistemática y metaanálisis en el Journal of Optometry (Hashemi et al.), La PRK para la hipermetropía presenta una incidencia de opacidad corneal posoperatoria de 32,51 TP3T, que es significativamente mayor que la PRK miópica. Los autores atribuyen la diferencia a la biología única de los queratocytes corneales periféricos, que se eliminan durante la ablación hipermetrópica pero se conservan durante la ablación miópica. La PRK hipermetrópica también muestra mayores tasas de regresión, resultados visuales más inestables y menor previsibilidad que la PRK miópica, particularmente en hipermetropía moderada a alta.
• mejora por conversión de colgajo fuera de indicación autorizada, realizado en una córnea que ya ha sido operada, con todos los problemas de tolerancia del láser de femtosegundo y otros riesgos descritos anteriormente.

Un paciente de LASIK en la misma situación es tratado con un realce estándar de LASIK hiperópico en la plataforma WaveLight EX500. El EX500 está aprobado por la FDA para el tratamiento de la hipermetropía, mientras que SMILE Pro no lo está. El realce es el mismo procedimiento que el LASIK original, o incluso más fácil si el cirujano simplemente vuelve a levantar el colgajo de LASIK anterior.

Esto no es algo hipotético. Los procedimientos SMILE tienen una tendencia documentada hacia la sobrecorrección miópica en algunos pacientes, particularmente en graduaciones más altas. Un paciente que eligió SMILE Pro específicamente para evitar LASIK y terminó necesitando una corrección hiperópica basada en colgajo o en PRK se encuentra en una situación clínica genuinamente difícil sin buenas opciones.

Cómo es realmente un realce de LASIK

Para contrastar, esto es lo que sucede cuando un paciente de LASIK necesita un tratamiento de mejora en Feinerman Vision:

1. El paciente acude a una visita de control postoperatorio de rutina y determinamos que el error refractivo residual cumple con los criterios para un tratamiento de realce
2. Programamos el procedimiento de realce, por lo general de 3 a 6 meses después de la cirugía LASIK original para permitir una estabilización completa
3. El día del realce, el colgajo corneal original se levanta suavemente utilizando una técnica estándar de levantamiento de colgajo. Esto toma segundos y no utiliza láser de femtosegundo.
4. El láser excímero WaveLight EX500 está programado con el perfil de tratamiento recalculado
5. La ablación se realiza en el lecho estromal existente, por lo general en menos de 15 segundos.
6. Se reemplaza el colgajo
7. El paciente se va con la visión ya notablemente más nítida que cuando entró

Tiempo total del procedimiento: menos de 10 minutos. Recuperación: de horas a días, similar al LASIK original. Trata la miopía, la hipermetropía o el astigmatismo sin restricciones. No se requieren alternativas.

Muchos pacientes de mejora de LASIK describen la experiencia como decepcionante en comparación con su LASIK original, lo cual es precisamente el punto.

La diferencia de la cobertura de mejora de por vida

Every primary LASIK procedure at Feinerman Vision (both Wavefront-Optimized LASIK and WaveLight® Plus LASIK) includes cobertura de mejora de por vida at no additional cost. If your eyes change over the years and you need a touch-up, the enhancement is included.

La cobertura de mejora de por vida solo tiene sentido si el procedimiento de mejora en sí es sencillo. Con LASIK, la cobertura de por vida significa tranquilidad de por vida. Con SMILE Pro, incluso cuando otras clínicas ofrecen cobertura de por vida, la mejora es estructuralmente más compleja y menos predecible, y el software CIRCLE no está disponible para los cirujanos de EE. UU.

Por qué la mayoría de las prácticas de cirugía refractiva del Condado de Orange no ofrecen rutinariamente SMILE Pro

Aléjese un momento de los detalles clínicos. Las limitaciones de mejora estructural de SMILE Pro son parte de la razón por la cual muchas prácticas refractivas del Condado de Orange no han adoptado SMILE Pro a escala, a pesar de la disponibilidad de la plataforma Zeiss VisuMax 800.

No realizo SMILE Pro en Feinerman Vision. Lo he evaluado cuidadosamente frente a WaveLight® Plus LASIK y, a mi juicio clínico, la combinación de los resultados visuales superiores de WaveLight® Plus y el proceso de mejora más simple y predecible de LASIK hace que WaveLight® Plus LASIK sea la opción más sólida para la gran mayoría de los candidatos a cirugía refractiva. Ese juicio ahora se basa en dos ensayos clínicos aleatorizados y contralaterales independientes: el estudio comparativo directo de Kanellopoulos frente a SMILE Pro presentado en la Academia Estadounidense de Oftalmología en octubre de 2025, una presentación financiada por Alcon que aún no se publica en una revista revisada por pares (98% frente al 82% que lograron una visión de 20/12.5 o mejor a los tres meses), y el ensayo de Khoramnia publicado en Ophthalmology (2025;132(10):1169-1179) que muestra que el trazado de rayos de WaveLight® Plus, planificado en su totalidad a partir de mediciones objetivas sin una refracción manifiesta, igualó o superó al LASIK optimizado por ondas en términos de precisión refractiva.

También hay un punto sobre la elegibilidad que vale la pena mencionar claramente. Tanto SMILE Pro como LASIK eliminan tejido corneal. Una córnea demasiado delgada para soportar LASIK de manera segura también es demasiado delgada para soportar SMILE Pro, por lo que un paciente que no es candidato para LASIK generalmente tampoco lo es para SMILE Pro. Cuando el espesor corneal es el factor limitante, EVO ICL™ suele ser la mejor opción, porque no elimina ningún tejido corneal en absoluto, y en algunos casos PRK es apropiado. Mi preferencia es WaveLight® Plus LASIK para los buenos candidatos a LASIK y EVO ICL para los que no lo son.

Los defensores de SMILE Pro destacan su arquitectura sin colgajo como una ventaja potencial para los pacientes con exposición significativa a traumatismos oculares, como el personal militar en servicio activo y los atletas de deportes de contacto. La postura de nuestra práctica es diferente. Para los pacientes cuyo trabajo o deporte conlleva un riesgo significativo de traumatismo ocular, incluidos los luchadores de artes marciales mixtas y otros atletas de combate, el Dr. Feinerman normalmente recomienda PRK, un procedimiento de superficie que no crea ningún colgajo ni interfaz de casquete. Los defensores también destacan que la incisión más pequeña de SMILE Pro representa una ventaja potencial contra el ojo seco en comparación con LASIK. Una vez más, la postura de nuestra práctica es diferente. Para los pacientes con riesgo significativo de ojo seco, ya sea leve, moderado o grave, el Dr. Feinerman suele recomendar una evaluación para EVO ICL™, o posponer la cirugía hasta que la superficie ocular esté controlada. EVO ICL™ no elimina tejido corneal y altera los nervios corneales mucho menos que LASIK, lo que la convierte en un mejor punto de partida para una superficie ocular vulnerable que cualquier procedimiento láser corneal. En un estudio publicado de pacientes entre 5 y 15 años después de la cirugía, los pacientes de corrección de la vista con láser mostraron tasas significativamente más altas de hiperosmolaridad lagrimal, un marcador de inestabilidad de la película lagrimal, que los controles no quirúrgicos, mientras que los pacientes con lentes colámeros implantables no mostraron diferencias con respecto a los controles (Gjerdrum B, et al. Clin Ophthalmol. 2020;14:269-279). Para la mayoría de los candidatos refractivos, las matemáticas favorecen a LASIK.

Qué preguntar a su cirujano de SMILE Pro antes de la cirugía

Si está considerando SMILE Pro en cualquier clínica del condado de Orange o Los Ángeles, estas son las preguntas que vale la pena hacer antes de comprometerse:

1. ¿Qué técnica de retoque utilizan si necesito uno? Si la respuesta involucra el software CIRCLE, pregunte explícitamente si están usando el CIRCLE autorizado por la FDA (no pueden estarlo) o una alternativa de tipo pseudo-Circle no autorizada (off-label).
2. ¿Cuál es su tasa de mejora para los pacientes de SMILE Pro específicamente? Las tarifas en todo el sector están por debajo de 4%, pero varían según el consultorio.
3. ¿Ofrecen cobertura de mejora de por vida y qué cubre? Algunas prácticas incluyen el realce con LASIK de tapa a colgajo (cap-to-flap) o de colgajo fino en la cobertura de por vida, mientras que otras solo cubren el realce con PRK. La diferencia en la experiencia del paciente es significativa.
4. ¿Qué sucede si quedo con hipermetropía después de SMILE Pro? SMILE Pro no puede tratar la hipermetropía. Sus opciones de mejora se reducen significativamente.
5. ¿Por qué recomienda SMILE Pro en lugar de WaveLight® Plus LASIK para mis ojos en específico? Una respuesta clínicamente defendible debe basarse en sus hallazgos específicos en la superficie ocular, sus mediciones corneales y su estilo de vida, no en afirmaciones genéricas de marketing de SMILE Pro. Si la recomendación se basa en la exposición a traumatismos oculares, pregunte por qué no se consideró la PRK, que no crea ninguna interfaz de colgajo ni casquete. Si se basa en preocupaciones sobre el ojo seco, pregunte por qué no se consideró EVO ICL™, que no extrae tejido corneal.

En resumen

La mejora de SMILE Pro en Estados Unidos es un área de la cirugía refractiva limitada y con un uso predominantemente fuera de indicación (off-label). La técnica en la que confían los cirujanos internacionales (el software CIRCLE) no está disponible para los profesionales estadounidenses. Las cuatro vías restantes conllevan inconvenientes significativos. Los pacientes estadounidenses que eligen SMILE Pro deben comprender esta limitación antes de la cirugía, no después.

El realce de LASIK, por el contrario, es uno de los procedimientos más predecibles en la oftalmología moderna. Utiliza la misma tecnología y la misma anatomía que el tratamiento original. Trata todos los errores refractivos comunes. La recuperación es rápida. La cobertura de realce de por vida realmente significa tranquilidad.

Para la mayoría de los pacientes en el Condado de Orange, esta es una razón más por la cual WaveLight® Plus LASIK es la opción refractiva general más sólida. Y para los pacientes que no son candidatos para LASIK, la respuesta no es SMILE Pro, que elimina tejido corneal bajo las mismas restricciones y añade las limitaciones de mejora descritas anteriormente. Es EVO ICL™, que no elimina tejido corneal, es reversible y preserva todas las opciones futuras, o PRK, un procedimiento de superficie sin colgajo ni cápsula. La respuesta correcta para sus ojos depende de su situación específica. Una consulta exhaustiva incluye una discusión sobre las vías de mejora, no solo los resultados del procedimiento primario.

Para ver una comparación más amplia basada en evidencia de la seguridad de SMILE Pro frente a LASIK en todas las dimensiones, consulte ¿Es el SMILE Pro más seguro que el LASIK? Lo que la evidencia realmente demuestra.

Para la comparación de la recuperación día a día, consulte Recuperación de SMILE Pro vs. Recuperación de LASIK: Una comparación día a día.

---

Preguntas frecuentes

¿Qué tan comunes son los realces después de SMILE Pro?
Según los datos presentados en la reunión de octubre de 2025 de la Academia Americana de Oftalmología, las tasas de retoques después de la cirugía SMILE son inferiores al 4%. Entre los factores de riesgo que aumentan estas tasas se encuentran la edad avanzada y una refracción manifiesta preoperatoria más elevada. La mayoría de los retoques se realizan durante el primer año después del procedimiento original.

¿Por qué el realce con SMILE Pro es más complicado que el realce con LASIK?
El realce de LASIK es un procedimiento estándar: se levanta el colgajo original, el láser excímer ajusta con precisión la corrección y se vuelve a colocar el colgajo. SMILE Pro no crea un colgajo, por lo que el realce requiere PRK sobre la cubierta, la creación de un colgajo LASIK nuevo, ya sea delgado o grueso, o engañar al láser para que realice una conversión de cubierta a colgajo. Los tres conllevan riesgos significativos. El software Zeiss CIRCLE diseñado para el realce de SMILE no está disponible en los Estados Unidos.

¿Qué es el software Zeiss CIRCLE y por qué no está disponible en EE. UU.?
CIRCLE es un paquete de software patentado por Zeiss que convierte un casquete de SMILE en un colgajo de LASIK para un procedimiento de mejora. Está disponible en Europa, Asia y otros mercados. No ha sido aprobado por la FDA para su uso en Estados Unidos. Los cirujanos estadounidenses que desean realizar una mejora de casquete a colgajo deben engañar al láser mediante un método alternativo fuera de indicación llamado pseudo-Circle, el cual conlleva un riesgo adicional debido a que carece del corte de unión vertical incluido en el software CIRCLE.

¿Qué es la técnica del seudocírculo?
Pseudo-Circle es una alternativa no autorizada en EE. UU. para el software CIRCLE, que no está disponible. El cirujano programa el láser de femtosegundo VisuMax para crear un colgajo LASIK, interrumpe intencionalmente la succión durante el corte y vuelve a acoplar para completar únicamente el corte lateral vertical, convirtiendo efectivamente la lente lenticular de SMILE en un colgajo LASIK. La literatura revisada por pares describe esta técnica como no autorizada para la mejora de cualquier procedimiento refractivo primario.

¿Qué sucede si un paciente de SMILE Pro termina con hipermetropía después de la cirugía?
SMILE Pro cuenta con la aprobación de la FDA únicamente para la miopía y el astigmatismo miópico, no para la hipermetropía. Un paciente de SMILE Pro con hipermetropía postoperatoria no puede recibir un tratamiento de mejora con el láser SMILE Pro. Sus opciones son PRK sobre el lentículo o una mejora por conversión a colgajo fuera de indicación (off-label) en un láser excímero. Un paciente de LASIK en la misma situación se trata con una mejora estándar de LASIK hipermetrópico.

¿El PRK sobre un casquete de SMILE tiene mayor riesgo de opacidad (haze) que el PRK primario?
Sí. El uso de mitomicina C es obligatorio durante la PRK sobre una capa previa de SMILE para prevenir la opacidad, e incluso con mitomicina C, las series publicadas reportan un riesgo de aproximadamente 2,51 TP3T de opacidad corneal posoperatoria, lo cual es significativamente mayor que en la PRK primaria.

¿Ofrece Feinerman Vision cobertura de mejora de por vida?
Sí. Cada procedimiento primario de LASIK en Feinerman Vision incluye cobertura de mejora de por vida sin costo adicional. Si sus ojos cambian con los años y necesita un retoque, la mejora está incluida.

¿Por qué Feinerman Vision recomienda WaveLight® Plus LASIK en lugar de SMILE Pro para la mayoría de los pacientes?
La combinación de los resultados visuales superiores de WaveLight® Plus según el estudio comparativo directo de Kanellopoulos de octubre de 2025 y el proceso de mejora más simple y predecible de LASIK hace que WaveLight® Plus LASIK sea la opción más sólida para la gran mayoría de los candidatos a cirugía refractiva. Para los pacientes con exposición significativa a traumatismos oculares, como el personal militar en servicio activo o los atletas de deportes de contacto, el Dr. Feinerman generalmente recomienda PRK, lo que no crea ninguna interfaz de colgajo o tapa. Para los pacientes con un riesgo significativo de ojo seco, por lo general recomienda la evaluación para EVO ICL™, que no elimina tejido corneal y altera los nervios corneales mucho menos que el LASIK.

Si no soy candidato para LASIK, ¿soy candidato para SMILE Pro?
Por lo general, no. Tanto SMILE Pro como LASIK eliminan tejido corneal. Cuando se descarta LASIK porque la córnea es demasiado delgada, por lo general se descarta SMILE Pro por la misma razón. En su lugar, vale la pena evaluar dos opciones. EVO ICL no elimina ningún tejido corneal, lo que a menudo la convierte en la mejor opción para córneas delgadas, graduaciones altas y un riesgo significativo de ojo seco. PRK es un tratamiento de superficie que no crea ningún colgajo. Cuál de ellas es la adecuada depende del grosor y la topografía de su córnea, su graduación y su película lagrimal, todo lo cual se mide en su consulta.