¿Es el SMILE Pro más seguro que el LASIK? Lo que la evidencia realmente demuestra

Una de las preguntas más comunes que hacen los pacientes en nuestras consultas en Newport Beach es si SMILE Pro es más seguro que LASIK. Es una pregunta razonable. SMILE Pro es más reciente, no requiere colgajo y gran parte de su marketing se basa en la idea de que evitar el colgajo de LASIK significa evitar riesgos.

La respuesta honesta es más matizada que la mercadotecnia. Según cualquier métrica clínica de seguridad significativa, el LASIK moderno y el SMILE Pro son procedimientos extraordinariamente seguros. La verdadera pregunta no es cuál procedimiento es más seguro, sino qué tipo de riesgo le preocupa más y qué procedimiento produce el mejor resultado visual general.

Esto es lo que la evidencia actual realmente muestra.

La respuesta corta

Ambos WaveLight® Plus LASIK y SMILE Pro tienen índices de seguridad iguales o cercanos a 1.00 en estudios revisados por pares, lo que significa que prácticamente ningún paciente pierde visión corregida óptimamente que sea clínicamente significativa con ninguno de los dos procedimientos. La diferencia clínica entre ambos no radica en la seguridad en el sentido tradicional. Radica en la calidad visual, la precisión y el tipo de complicaciones poco frecuentes que cada procedimiento puede producir.

Si su definición de más seguro incluye la calidad de visión con la que termina, la evidencia actualmente favorece a WaveLight® Plus LASIK. Si su definición de más seguro se trata estrictamente de evitar un colgajo corneal, SMILE Pro tiene un argumento estructural, pero como cubrimos a continuación, no es la única opción sin colgajo, y no es la que recomendamos. Ambas cosas pueden ser verdad al mismo tiempo.

Cinco formas de definir la seguridad en la cirugía refractiva

Cuando los pacientes preguntan sobre la seguridad, por lo general están combinando cinco preocupaciones diferentes. Ayuda separarlas.

1. Pérdida de la visión corregida

La definición más estricta de seguridad en la cirugía refractiva es el índice de seguridad: la relación entre la agudeza visual de lejos mejor corregida posoperatoria y la agudeza visual de lejos mejor corregida preoperatoria. Un índice de seguridad de 1.00 significa que los pacientes, en promedio, ven con la misma nitidez con anteojos después de la cirugía que antes.

Los estudios recientes sobre SMILE Pro reportan de manera consistente índices de seguridad de 1.00. Un amplio estudio de 2025, realizado en 765 ojos con la plataforma VisuMax 800, reveló que el 99.47% de los ojos no presentó cambios en la agudeza visual corregida a distancia a los tres meses, sin complicaciones posoperatorias. El LASIK con WaveLight® Plus muestra el mismo patrón: en el estudio clínico publicado sobre WaveLight® Plus (He C, Bala C. J Cataract Refract Surg. 2023;49(11):1140-1146), 100% de ojos alcanzaron una visión sin corrección de 20/20 o mejor, y ningún ojo perdió dos o más líneas de visión mejor corregida.

Veredicto: Clínicamente idénticos. Ambos procedimientos son excepcionalmente seguros en esta medida.

2. Complicaciones relacionadas con el colgajo

Aquí es donde la ventaja estructural de SMILE Pro es real. LASIK crea un colgajo corneal delgado que se levanta durante la cirugía y se vuelve a colocar en su lugar después. El colgajo cicatriza fuertemente, pero nunca vuelve a ser verdaderamente una sola pieza contigua de córnea. En casos raros, típicamente por un traumatismo ocular significativo, un colgajo puede desprenderse incluso años después de la cirugía.

SMILE Pro no crea un colgajo. El procedimiento extrae una pequeña pieza de tejido corneal en forma de lente a través de una incisión de 2 a 4 mm, dejando la córnea anterior prácticamente intacta. No hay ningún colgajo que se pueda desplazar.

Para los miembros activos de las fuerzas armadas, peleadores de AMM y otros atletas de combate, y pacientes cuyas ocupaciones o pasatiempos conllevan un riesgo real de traumatismo ocular directo, evitar un colgajo es una consideración legítima. nuestra postura sobre esos pacientes difiere del marketing de SMILE Pro: en Feinerman Vision, el Dr. Feinerman normalmente recomienda PRK para deportes de contacto y ocupaciones de alto trauma, un tratamiento de superficie que no implica ningún colgajo ni interfaz de tapa en absoluto. Para la gran mayoría de los pacientes, la luxación del colgajo es tan poco frecuente con el LASIK moderno sin cuchilla mediante láser de femtosegundo que no influye en el cálculo de seguridad en la práctica. El Láser de femtosegundo Ziemer Z8® lo que usamos en Feinerman Vision crea colgajos con una geometría de borde predecible y fuertes características de cicatrización.

Veredicto: Un abordaje sin colgajo es una preferencia razonable para los pacientes expuestos a traumatismos, y la PRK satisface esa necesidad sin un colgajo ni una cápsula. Para todos los demás, el riesgo absoluto de problemas con el colgajo con el LASIK moderno sin cuchilla ya es muy bajo.

3. Ojo seco

LASIK interrumpe los nervios corneales durante la creación del colgajo, lo que puede reducir temporalmente la producción de lágrimas. Los defensores destacan la incisión más pequeña de SMILE Pro, que preserva más nervios corneales a corto plazo, como una ventaja potencial: múltiples metaanálisis han mostrado puntuaciones más bajas de ojo seco en pacientes de SMILE durante los primeros 3 a 6 meses posteriores a la operación.

Lo trampa: a los 12 meses, la mayoría de los estudios no muestran diferencias significativas entre SMILE y LASIK en cuanto a la incidencia o gravedad del ojo seco. Los datos de metaanálisis muestran que las métricas de los nervios corneales no han vuelto a los niveles preoperatorios un año después de ninguno de los dos procedimientos. La diferencia temprana entre ambos se reduce a medida que los nervios se regeneran, pero ningún procedimiento corneal deja intacta la superficie ocular. Un estudio a largo plazo de pacientes entre 5 y 15 años después de la cirugía encontró tasas significativamente más altas de hiperosmolaridad lagrimal, un marcador de inestabilidad de la película lagrimal, en los pacientes de corrección visual con láser que en los controles no quirúrgicos, mientras que los pacientes con lentes colámeras implantables no mostraron diferencias con respecto a los controles (Gjerdrum B, et al. Clin Ophthalmol. 2020;14:269-279).

Por eso nuestra postura difiere de la comercialización aquí. Tanto SMILE Pro como LASIK eliminan tejido corneal, por lo que cuando la superficie ocular es la preocupación, por lo general se descartan por las mismas razones. Cuando el riesgo de ojo seco es significativo, el Dr. Feinerman suele recomendar una evaluación para EVO ICL™ en su lugar: la lente se coloca dentro del ojo, no se elimina tejido corneal y los nervios corneales se mantienen prácticamente intactos, razón por la cual EVO ICL™ tiene un menor impacto de ojo seco que LASIK. Los pacientes con ojo seco preexistente de moderado a severo por lo general no son candidatos ni para LASIK ni para SMILE Pro y deben ser evaluados para EVO ICL™ o para posponer la cirugía hasta que el ojo seco esté controlado.

Veredicto: Cualquier diferencia a corto plazo entre los dos procedimientos corneales se iguala a los 12 meses, y ninguno es la respuesta correcta cuando la superficie ocular es frágil. En cuanto a un riesgo significativo de ojo seco, la postura de la práctica es EVO ICL™, que no elimina ningún tejido corneal.

4. Calidad visual y efectos secundarios ópticos

Esta es la dimensión donde la evidencia comparativa reciente favorece a WaveLight® Plus LASIK de manera decisiva, y es la dimensión que la mayoría de los pacientes pasa por alto cuando pregunta sobre la seguridad.

Un procedimiento que produce una visión de 20/20 con deslumbramiento significativo al conducir de noche, halos, destellos o sensibilidad al contraste reducida no es tan seguro en ningún sentido práctico como un procedimiento que produce la misma agudeza visual sin esos compromisos. Los efectos secundarios ópticos son una forma real de daño postoperatorio.

La base de evidencia del trazado de rayos se ha profundizado desde entonces. En un ensayo clínico aleatorizado, de doble enmascaramiento y de ojos contralaterales publicado en Ophthalmology, la revista de la Academia Estadounidense de Oftalmología, se comparó directamente WaveLight® Plus con el LASIK optimizado por frente de ondas, el estándar de atención actual. La ablación con WaveLight® Plus se planificó enteramente a partir de mediciones objetivas capturadas por el dispositivo INNOVEYES SightMap™, sin refracción manifiesta, y logró una precisión refractiva igual o ligeramente mejor que la del ojo planificado de forma convencional (Khoramnia R, et al. Ophthalmology. 2025;132(10):1169-1179). Una plataforma láser que puede planificar un tratamiento a partir de la medición directa de la óptica del ojo, sin depender de la refracción subjetiva de cuál se ve mejor (la uno o la dos), está midiendo el ojo de forma más completa que cualquier generación anterior de LASIK.

Las aberraciones de alto orden son las imperfecciones ópticas responsables del resplandor, los halos, las estrellas de luz (starbursts) y la queja de que la visión es de 20/20 pero no se siente tan nítida como con los anteojos. Unas menores aberraciones de alto orden significan un resultado visual más limpio y nítido, especialmente con poca luz. En el estudio contralateral de Kanellopoulos, los ojos tratados con WaveLight® Plus salieron victoriosos exactamente en esta medida, junto con la sensibilidad al contraste y la corrección del astigmatismo.

Veredicto: Ventaja significativa de WaveLight® Plus LASIK, impulsada por su personalización mediante trazado de rayos, ahora documentada tanto en una serie publicada en el mundo real como en ensayos contralaterales aleatorizados.

5. Seguridad de las mejoras y del error refractivo residual

Ningún procedimiento refractivo alcanza el objetivo a la perfección el 100% de las veces. Las mejoras (también llamadas «retoques») son la forma en que los cirujanos corrigen un pequeño error refractivo residual después de la cirugía inicial. Se trata de un aspecto de seguridad real y que a menudo se pasa por alto, y es el área en la que LASIK y SMILE Pro difieren más.

Ambos procedimientos modernos presentan bajas tasas de retoque. Según los datos presentados en la AAO en octubre de 2025 (Venkateswaran, Mass Eye and Ear/Harvard), las tasas de retoque de SMILE son inferiores a 4%. Las tasas de retoque del LASIK moderno son de 1.45% según una serie académica de 14 años en Mass Eye and Ear, y un estudio comparativo de 2023 (Mathur et al., Indian Journal of Ophthalmology) reportó tasas casi idénticas: 0,51 TP3T para SMILE frente a 0,441 TP3T para LASIK. El argumento de mercadotecnia de que “SMILE tiene tasas de retoque más bajas” ya no está respaldado por los datos actuales. Ambos procedimientos se sitúan aproximadamente en el mismo rango de 11 TP3T a 51 TP3T en todas las series publicadas.

La pregunta clínicamente relevante es qué sucede cuando se necesita un realce.

El procedimiento de mejora de LASIK es sencillo. El colgajo original se levanta suavemente, el láser excímero perfecciona la corrección y el colgajo se vuelve a colocar en su lugar. Utiliza la misma tecnología y la misma anatomía que el procedimiento original, y funciona ya sea que el error residual sea miopía, hipermetropía o astigmatismo. El realce de LASIK ha sido un procedimiento estándar y predecible durante más de dos décadas.

La mejora SMILE Pro es otra historia. No existe un equivalente a levantar un colgajo de LASIK porque SMILE Pro no crea ninguno. Cuando un paciente de SMILE Pro presenta un error refractivo residual, el cirujano tiene cuatro opciones, cada una con desventajas significativas:

1. PRK sobre el lentículo de SMILE. El método más común en EE. UU. El cirujano retira el epitelio corneal y aplica el láser excimer en la superficie, siempre con mitomicina C para reducir el riesgo de opacidad. La recuperación es lenta e incómoda: los pacientes describen días de dolor y semanas de fluctuaciones visuales, en comparación con las horas que lleva una mejora con levantamiento de colgajo mediante LASIK. Las series publicadas reportan un riesgo aproximado de 2,5% de opacidad corneal posoperatoria, incluso con mitomicina C.
2. LASIK de colgajo delgado por encima del plano de SMILE. El cirujano crea un nuevo colgajo LASIK (típicamente de 90 a 100 µm) en la capa delgada de córnea situada por encima del corte original del lentículo SMILE. En EE. UU., donde los límites de SMILE Pro están fijados en 120 µm, esto deja solo 20 µm de tejido estromal entre los dos planos de corte, mucho menos que en los mercados internacionales, donde los límites suelen ser de 135 a 145 µm. La tolerancia del láser de femtosegundo se acumula en dos procedimientos: el grosor del límite de VisuMax tiene un rango documentado de -11 a +14 µm en relación con la profundidad prevista (Reinstein et al., Journal of Refractive Surgery), y otras plataformas de femtosegundo muestran desviaciones estándar de 13.8 a 15.5 µm. En un escenario plausible, el límite original de SMILE podría cortarse a 105 µm y el colgajo de reintervención a 115 µm, lo que significa que el láser de reintervención corta a mayor profundidad que el límite original. Pueden producirse la creación de un colgajo en ojal, fragmentos de tejido, la irrupción de burbujas de gas y la perforación de puentes de tejido, con consecuencias visuales permanentes.
3. LASIK de colgajo grueso por debajo del plano de SMILE. El cirujano crea un colgajo más profundo (por lo general, de 140 a 160 µm) que incorpora el plano original de la lenticula SMILE dentro del nuevo colgajo. Un estudio biomecánico en ojos porcinos publicado en 2019 en el Journal of Refractive Surgery reveló que la cirugía de mejora LASIK en una córnea tratada con SMILE provocaba un debilitamiento biomecánico adicional de aproximadamente 7%, mientras que las cirugías de mejora con PRK y Re-SMILE no lo hacían. El entrecruzamiento corneal puede compensar esto parcialmente, pero es un procedimiento adicional que conlleva riesgos adicionales, un costo elevado y un tiempo de recuperación. Esta opción no es adecuada para pacientes cuyas córneas se encuentran dentro del rango normal, pero son más delgadas de lo habitual.
4. Conversión de Cap a Flap con el software CIRCLE de Zeiss. Esta es la técnica de mejora que Zeiss diseñó oficialmente para SMILE. Convierte el lentículo original de SMILE en un colgajo al estilo LASIK que se puede levantar para el tratamiento con láser excimer. Hay un problema importante: El software CIRCLE no está aprobado ni disponible comercialmente en los Estados Unidos.

Los cirujanos estadounidenses que aún desean realizar la conversión de casquete a colgajo utilizan una solución alternativa no autorizada llamada pseudo-Circle. El cirujano programa el láser VisuMax para crear un colgajo LASIK, inicia la succión, rompe intencionalmente la succión a mitad del proceso y luego vuelve a acoplar para completar únicamente el corte lateral vertical, logrando efectivamente “engañar al láser” para convertir el casquete de SMILE existente en un colgajo LASIK. Pseudo-Circle conlleva un riesgo adicional porque carece del corte de unión vertical incluido en el software CIRCLE, lo que puede producir planos tisulares ligeramente incongruentes y fragmentos de tejido en la interfaz entre el casquete y el colgajo. La literatura revisada por pares describe esto como un uso no autorizado y señala que cualquier forma de mejora quirúrgica de un procedimiento refractivo primario no está autorizada en los Estados Unidos.

Ninguna de estas vías de aumento de SMILE Pro conlleva la simplicidad, el historial de seguridad o la previsibilidad de un realce estándar de colgajo LASIK.

La trampa de la hipermetropía. SMILE Pro cuenta con la aprobación de la FDA únicamente para la miopía y el astigmatismo miópico. Si un paciente de SMILE Pro termina hipermetrópico debido a una sobrecorrección después de la cirugía, el láser de SMILE Pro no puede tratarlo en absoluto. Sus únicas opciones son la PRK sobre el lentículo o una mejora de conversión de colgajo fuera de indicación (off-label). La PRK para la hipermetropía es significativamente peor que la PRK para la miopía: según una revisión sistemática y metaanálisis en el Journal of Optometry (Hashemi et al.), La PRK para la hipermetropía presenta una incidencia de opacidad corneal posoperatoria de 32,51 TP3T, significativamente mayor que la PRK miópica, debido a la biología única de los queratocitos corneales periféricos que se eliminan durante la ablación hiperópica. La PRK hiperópica también muestra una mayor regresión y menor estabilidad. Un paciente de LASIK en la misma situación se trata con una mejora estándar de LASIK hiperópico en la plataforma EX500, que está aprobada por la FDA para el tratamiento de la hipermetropía.

En Feinerman Vision, todos los procedimientos primarios de LASIK (tanto LASIK optimizado por frente de onda como WaveLight® Plus LASIK) incluyen cobertura de mejora de por vida. La cobertura de por vida solo tiene sentido si el procedimiento de mejora en sí es sencillo.

Veredicto: Ventaja significativa para LASIK.

Para un análisis exhaustivo de la complejidad de los tratamientos de mejora con SMILE Pro, incluidas las cuatro vías, la brecha de software de CIRCLE y la trampa de la hipermetropía, consulte Mejora con SMILE Pro: Por qué los retoques son más complicados que con LASIK.

Por qué WaveLight® Plus supera a SMILE Pro en calidad visual

El mecanismo detrás de los hallazgos de Kanellopoulos no es un misterio. SMILE Pro utiliza un láser de femtosegundo para cortar una forma de lentículo precalculada, y ese es esencialmente el alcance de su personalización. Es un procedimiento elegante, y su simplicidad es parte de su atractivo. Pero no individualiza el tratamiento basándose en el patrón específico de aberraciones de alto orden de cada ojo.

WaveLight® Plus LASIK utiliza el sistema INNOVEYES SightMap™ para capturar más de 100 000 puntos de datos de cada ojo, combinando mediciones de longitud axial mediante interferometría, tomografía Scheimpflug y análisis de frente de onda Hartmann-Shack. Construye un gemelo digital tridimensional de todo el sistema óptico del ojo y utiliza trazado de rayos para calcular un perfil de ablación que corrige la esfera, el cilindro y las aberraciones de alto orden simultáneamente. A continuación, el láser excímero EX500 administra ese tratamiento personalizado.

Esta es una filosofía fundamentalmente diferente. SMILE Pro pregunta qué forma de lentículo corregirá esta graduación. WaveLight® Plus pregunta cuál es el comportamiento óptico exacto de este ojo individual y qué patrón de ablación ofrecerá la visión más nítida posible en todas las condiciones de luz.

¿Qué hay de la seguridad a largo plazo y la ectasia?

La ectasia posrefractiva (un debilitamiento y abombamiento progresivo de la córnea) es la complicación a largo plazo más temida de cualquier cirugía refractiva corneal. Es poco frecuente tanto con el LASIK moderno como con SMILE Pro, y el factor predictivo más importante es una adecuada evaluación de los pacientes antes de la cirugía.

Una afirmación común es que SMILE Pro es más segura porque preserva la córnea anterior y, por lo tanto, la resistencia biomecánica del ojo. La teoría es sólida. La realidad clínica es que se ha documentado ectasia post-SMILE en informes de casos revisados por pares, incluidos ojos con topografía preoperatoria normal y sin factores de riesgo perceptibles (Journal of Refractive Surgery Case Reports, 2022). La ectasia es posible después de cualquier procedimiento que elimine tejido estromal corneal, y tanto SMILE Pro como LASIK eliminan tejido corneal.

Esta es también la razón por la cual el cálculo de la candidatura no cambia entre los dos procedimientos. Una córnea demasiado delgada para soportar LASIK de manera segura también es demasiado delgada para soportar SMILE Pro. Las clínicas a veces posicionan a SMILE Pro como la solución para los pacientes a quienes se les ha rechazado el LASIK; la biología del tejido no respalda eso.

En Feinerman Vision, evaluamos a cada candidato con topografía corneal, tomografía de Scheimpflug, mapeo de paquimetría y mapeo del grosor epitelial. A los pacientes con hallazgos limítrofes o sospechosos no se les ofrece LASIK basado en colgajo, independientemente de su graduación. La mejor herramienta de seguridad a largo plazo en la cirugía refractiva es la selección de candidatos, no el procedimiento específico.

Quién es candidato y qué recomiendo en su lugar

SMILE Pro está aprobado únicamente para la miopía y el astigmatismo miópico. No está aprobado para la hipermetropía. Dentro de ese rango, los pacientes a los que generalmente se les recomienda son aquellos que desean un procedimiento sin colgajo y están dispuestos a sacrificar algo de precisión visual a cambio de esa diferencia estructural.

Hay un punto más importante que el marketing de SMILE Pro suele omitir. Tanto SMILE Pro como LASIK eliminan tejido corneal. Una córnea demasiado delgada para soportar LASIK de manera segura también es demasiado delgada para soportar SMILE Pro. En términos prácticos, un paciente que no es candidato para LASIK generalmente tampoco es candidato para SMILE Pro.

Por eso mi preferencia es WaveLight® Plus LASIK y EVO ICL™. Para un buen candidato para LASIK, WaveLight® Plus ofrece la calidad visual y la vía de mejora sencilla descrita anteriormente. Para un paciente que no es candidato para LASIK, EVO ICL o PRK suele ser la mejor opción, no SMILE Pro:

• Córneas delgadas: EVO ICL es generalmente la mejor opción, porque no elimina ningún tejido corneal. En algunos casos, la PRK es adecuada.
• Riesgo significativo de ojo seco: EVO ICL, que no crea colgajo y deja los nervios corneales prácticamente intactos.
• Prescripciones más altas: La lente EVO ICL está aprobada por la FDA para la miopía de -3.00 a -20.00 dioptrías, con o sin astigmatismo, en pacientes de 21 a 60 años, un rango mucho más amplio de lo que cualquier procedimiento láser corneal puede cubrir de manera segura.
• Exposición grave a traumatismo ocular, incluyendo peleadores de AMM y otros atletas de deportes de combate y contacto: PRK, un tratamiento de superficie sin colgajo.

La EVO ICL no es un premio de consolación. Es un procedimiento reversible que conserva todas las opciones futuras de lentes, y en un estudio comparativo de cuatro años con pacientes con miopía alta, los ojos tratados con EVO ICL mostraron menos aberración esférica y coma que los tratados con SMILE (BMC Ophthalmology, 2023). Se han vendido más de 4 millones de lentes implantables de collamer en todo el mundo, y entre los pacientes estudiados, la lente implantable de collamer presenta una tasa de satisfacción del 99,4%.

¿Cuál de estos se adapta a ti? es una pregunta para un examen, no para un artículo. La candidatura depende del grosor y la topografía de tu córnea, tu graduación, tu película lagrimal y tus objetivos visuales.

Cuándo tiene sentido WaveLight® Plus LASIK

Para la mayoría de los candidatos refractivos en Orange County, WaveLight® Plus LASIK es el procedimiento que ofrece la mejor combinación de resultado visual, precisión y recuperación:

• Pacientes que desean la visión más nítida posible, incluido el potencial de obtener resultados mejores que 20/20
• Pacientes con recetas complejas, astigmatismo significativo o aberraciones de alto orden preoperatorias
• Pacientes que desean la recuperación visual más rápida (la mayoría de los pacientes de WaveLight® Plus ven con claridad al día siguiente)
• Los pacientes que desean los beneficios de la corrección personalizada con trazado de rayos
• Pacientes que valoran la cobertura de mejora de por vida respaldada por un camino de mejora simple y predecible

En resumen

Preguntar si SMILE Pro es más seguro que LASIK es plantear mal la cuestión, porque ambos procedimientos ya son profundamente seguros. La mejor pregunta es qué procedimiento me dará la mejor visión y la menor cantidad de compromisos ópticos a largo plazo, dados mis ojos y mi estilo de vida.

Para la mayoría de los pacientes, la evidencia actual favorece a WaveLight® Plus LASIK. Su personalización por trazado de rayos produce una visión más nítida, menores aberraciones de alto orden y una mejor sensibilidad al contraste en comparación con SMILE Pro en una comparación contralateral aleatorizada, al tiempo que mantiene el mismo excelente perfil de seguridad. El camino de mejora si alguna vez se necesita un retoque también es más simple, más predecible y cuenta con un mejor respaldo de tecnología aprobada por la FDA. Algunos pacientes se sienten atraídos por el enfoque sin colgajo de SMILE Pro; en Feinerman Vision, esa preferencia suele atenderse mejor con PRK para pacientes expuestos a traumatismos, y con EVO ICL™ cuando el ojo seco, el grosor corneal o una graduación alta son motivo de preocupación.

La única forma de saber qué procedimiento es el adecuado para sus ojos es un evaluación diagnóstica completa. Feinerman Vision no realiza SMILE Pro. Realizamos los procedimientos que la evidencia respalda: WaveLight® Plus LASIK, EVO ICL™ y PRK, y la recomendación se hace a partir de sus medidas individuales, no del procedimiento que una clínica tenga más interés en promover.

Reserve su evaluación con el Dr. Feinerman: llame al (949) 631-4780 o visite FeinermanVision.com.

---

Preguntas frecuentes

¿Está aprobado el SMILE Pro por la FDA?
Sí. La plataforma VisuMax 800 utilizada para SMILE Pro cuenta con la aprobación de la FDA para la corrección de la miopía y el astigmatismo miópico. No está aprobada para el tratamiento de la hipermetropía.

¿Es el LASIK WaveLight® Plus más seguro que las generaciones anteriores de LASIK?
Sí. WaveLight® Plus LASIK utiliza la creación de colgajos sin bisturí, seguimiento ocular avanzado, reconocimiento de iris para el centrado y ablación por trazado de rayos que tiene en cuenta el comportamiento óptico individual de cada ojo. La seguridad y la precisión son significativamente mayores que en las plataformas LASIK de primera y segunda generación.

¿El procedimiento SMILE Pro causa menos ojo seco que el LASIK?
En los primeros 3 a 6 meses después de la cirugía, la mayoría de los metaanálisis muestran puntuaciones más bajas de ojo seco en los pacientes de SMILE. A los 12 meses, la mayoría de los estudios no muestran diferencias significativas entre SMILE y LASIK en la incidencia de ojo seco. Ambos procedimientos extirpan tejido corneal y los pacientes con ojo seco preexistente de moderado a grave normalmente no son candidatos para ninguno de los dos. Cuando el riesgo de ojo seco es una preocupación importante, el Dr. Feinerman suele recomendar una evaluación para EVO ICL™, que no extirpa tejido corneal y deja los nervios corneales prácticamente intactos.

¿Puede SMILE Pro causar ectasia corneal?
Sí, aunque es poco frecuente. Informes de casos revisados por pares documentan ectasia posterior al SMILE, incluso en pacientes sin factores de riesgo preoperatorios clásicos. Cualquier procedimiento que elimine tejido corneal conlleva cierto riesgo residual de ectasia. Una cuidadosa evaluación preoperatoria es el factor de seguridad más importante para cualquier procedimiento refractivo.

¿Qué procedimiento tiene mejores datos a largo plazo?
LASIK cuenta con aproximadamente 25 años de datos clínicos en millones de procedimientos en todo el mundo. SMILE se realiza desde 2007, y SMILE Pro (VisuMax 800) se utiliza en la práctica clínica desde aproximadamente 2021. Actualmente, LASIK tiene el historial más sólido de seguridad y estabilidad a largo plazo.

¿Por qué el LASIK WaveLight® Plus produce una mejor calidad visual que SMILE Pro?
WaveLight® Plus utiliza personalización por trazado de rayos basada en más de 100,000 puntos de datos por ojo, corrigiendo las aberraciones de alto orden simultáneamente con la esfera y el cilindro. La forma del lentículo de femtosegundo de SMILE Pro está precalculada y no se individualiza para el perfil óptico completo de cada ojo. Esta es la razón fundamental de la diferencia en la agudeza visual, la sensibilidad al contraste y los resultados de aberraciones documentados en el estudio de Kanellopoulos de 2025.

¿Por qué un realce con SMILE Pro es más complicado que un realce con LASIK?
Una corrección de LASIK se realiza levantando el colgajo corneal original y aplicando el láser excimer, un procedimiento estándar y predecible. SMILE Pro no crea un colgajo, por lo que la corrección requiere una PRK sobre la capa, la creación de un nuevo colgajo LASIK delgado o grueso, o hacer que el láser realice una conversión de capa a colgajo. Las tres opciones conllevan riesgos significativos. El software Zeiss CIRCLE, diseñado para el retoque de SMILE, no está disponible en Estados Unidos. Si un paciente de SMILE Pro termina con hipermetropía después de la cirugía, SMILE no puede tratar la hipermetropía en absoluto, y la PRK para la hipermetropía conlleva una tasa de opacidad de 32,51 TP3T según un metaanálisis publicado.

¿Cuáles son las tasas modernas de reintervención para LASIK y SMILE Pro?
Las tasas de mejora actuales para ambos procedimientos son de aproximadamente 1% a 5%. Un estudio comparativo de 2023 (Mathur et al., Indian Journal of Ophthalmology) reportó 0.44% para el LASIK y 0.5% para el SMILE. El Mass Eye and Ear de la Escuela de Medicina de Harvard reporta una tasa de reintervención de LASIK a 14 años de 1,45% en la plataforma WaveLight EX500 utilizada en Feinerman Vision. La antigua afirmación de que SMILE tiene tasas de reintervención más bajas que LASIK ya no está respaldada por los datos actuales.

¿Feinerman Vision realiza SMILE Pro?
No. Feinerman Vision no realiza SMILE Pro. Dr. Feinerman fue el primer cirujano en el condado de Orange y el área metropolitana de Los Ángeles en ofrecer WaveLight® Plus LASIK tras la aprobación de la FDA en 2025. Tras evaluar SMILE Pro frente a WaveLight® Plus LASIK, concluyó que las ventajas de calidad visual del rastreo de rayos (ray-tracing) de WaveLight® Plus, combinadas con el camino de mejora más simple y predecible de LASIK, la convierten en la mejor opción para la gran mayoría de los candidatos a cirugía refractiva. Una consulta en Feinerman Vision incluye una evaluación completa de elegibilidad para los procedimientos que aquí se realizan, con una recomendación basada en sus mediciones individuales y objetivos visuales. Los pacientes que sopesan la seguridad junto con el valor a menudo también revisan el costo de WaveLight® Plus LASIK.

Si no soy candidato para LASIK, ¿soy candidato para SMILE Pro?
Por lo general, no. Tanto SMILE Pro como LASIK eliminan tejido corneal. Cuando se descarta LASIK porque la córnea es demasiado delgada, por lo general se descarta SMILE Pro por la misma razón. En su lugar, vale la pena evaluar dos opciones. EVO ICL no elimina ningún tejido corneal, lo que a menudo la convierte en la mejor opción para córneas delgadas, graduaciones altas y un riesgo significativo de ojo seco. PRK es un tratamiento de superficie que no crea ningún colgajo. Cuál de ellas es la adecuada depende del grosor y la topografía de su córnea, su graduación y su película lagrimal, todo lo cual se mide en su consulta.

---

Lectura relacionada:

• SMILE vs. LASIK: Comparación completa
• Resumen de WaveLight® Plus LASIK
• LASIK en Feinerman Vision
• WaveLight® Plus frente a SMILE Pro: Visión nocturna en LASIK
• Recuperación de LASIK WaveLight® Plus: Qué esperar
• Recuperación de SMILE Pro vs. Recuperación de LASIK: Una comparación día a día
• Mejora con SMILE Pro: Por qué los retoques son más complicados que con LASIK